Решение № 2-1085/2017 2-1085/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1085/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-1085/2017
г. Зима
15 декабря 2017 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Атол» об определении порядка оплаты за обслуживание общедомового имущества и придомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Атол» об определении порядка оплаты за обслуживание общедомового имущества и придомовой территории, в обоснование исковых требований указав, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения от **.**.**, ФИО2 и ФИО3 приобрели по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение соответственно. Ответчики с момента приобретения права собственности на указанное жилое помещение в нем не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи им не удается, обратиться в ООО «Атол» для раздела лицевого счета они отказываются. Для него, при наличии спора, не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе и за долю жилой площади в квартире, принадлежащую ответчикам. Отсутствие согласия ответчиков на разделение лицевого счета для оплаты квартплаты и коммунальных платежей не является обстоятельством, препятствующим ему в дальнейшем производить оплату за содержание и ремонт жилья пропорционально его доле жилой площади. Истец просит определить порядок оплаты за обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома и придомовой территории ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющимся участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, то есть ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2, ФИО3 - 2/3 доли соответственно; обязать ООО «Атол» открыть ФИО1 отдельный счет на оплату услуг по обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома и придомовой территории на квартиру по адресу: <адрес>, исходя из 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов на оплату услуг по обслуживанию общедомового имущества и придомовой территории.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания исковых требований ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Атол» ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.10 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №

Согласно договору № управления многоквартирным домом от **.**.**, содержание общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Атол».

Из карточки лицевого счета № следует, что он открыт на имя ФИО1

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждый, суд исходит из того, что на данных лицах как на участниках жилищных правоотношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что соглашение относительно порядка внесения платы за обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома и придомовой территории между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на несение расходов по оплате за обслуживание общедомового имущества и придомовой территории соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение, и соответственно, получить отдельный документ на оплату. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты за обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома и придомовой территории ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющимся участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, то есть ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли.

Обязать ООО «Атол» открыть ФИО1 отдельный счет на оплату услуг по обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома и придомовой территории исходя из доли 1/3 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату услуг по обслуживанию общедомового имущества и придомовой территории.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2017 г.

Судья Ю.Н. Гоголь