Решение № 2А-3196/2021 2А-3196/2021~М-2727/2021 М-2727/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3196/2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

<номер обезличен>

<номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность на общую сумму 28.486 рублей 51 копейка, а именно:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23.400 рублей и пени в размере 172 рубля 38 копеек;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4.590 рублей и пени в размере 33 рубля 81 копейка;

- задолженность по пени имущественному налогу на доходы физических лиц в размере 290 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен> и в соответствии со ст.23 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов, поскольку с <дата обезличена> зарегистрирован в ИФНС в качестве адвоката, а также плательщиком имущественного налога.

Налоговым органом со ФИО1 исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2017 год, в связи с тем, что в установленные сроки задолженность по страховым взносам уплачена не была, на сумму недоимки начислены пени.

Кроме того, ФИО1 начислен имущественный налог, и в дальнейшем, в связи с тем, что в установленные сроки задолженность по налогу уплачена не была, на сумму недоимки начислены пени и выставлены требования.

В связи с образованием задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в после его отмены, в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судебные извещения отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

На основании ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

П.2 ст.44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В силу п.2 ч.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

В силу пп.9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Пени начисляются на сумму недоимки в порядке ст.75 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен> и в соответствии со ст.23 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов, поскольку с <дата обезличена> зарегистрирован в ИФНС в качестве адвоката, а также плательщиком имущественного налога на доходы физических лиц.

Налоговым органом со ФИО1 исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4.590 рублей и обязательное пенсионное страхование в размере 23.400 рублей.

Кроме того, ФИО1 начислен имущественный налог на доходы физических лиц, и, в дальнейшем, после его неуплаты начислены пени в размере 290 рублей 32 копейки.

Должнику выставлено требование <номер обезличен> от <дата обезличена> по сроку уплаты до <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

П.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административный в предоставленный ему срок не исполнил требования, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа.

Вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Так, в согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

На основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от <дата обезличена><номер обезличен>

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> отменен судебный приказ <номер обезличен>

<дата обезличена> ИФНС по <адрес обезличен> обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящим требованиям.

Правильность выводов суда подтверждается судебной практикой Пятого кассационного суда общей юрисдикции (<номер обезличен>).

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.054 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 задолженность на общую сумму 28.486 рублей 51 копейка, а именно:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном за <дата обезличена> год размере 23.400 рублей и пени в размере 172 рубля 38 копеек;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном за <дата обезличена> год размере 4.590 рублей и пени в размере 33 рубля 81 копейка;

- задолженность по пени имущественному налогу на доходы физических лиц в размере 290 рублей 32 копейки.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 1.054 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Н. Шарлай