Решение № 2-5951/2024 2-702/2025 2-702/2025(2-5951/2024;)~М-3885/2024 М-3885/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-5951/2024

Дело № 2-702/2025

24RS0056-01-2024-011976-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о порядке пользования наследственным имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений т. 2 л.д. 153-154) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о порядке пользования наследственным имуществом. Требования мотивированы тем, что 02.11.2021 года умер ФИО7 С заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди, а именно истец ФИО6, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 В наследственную массу было включено следующее имущество и поделено согласно свидетельствам о наследстве: истцу ФИО6 (Супруге наследодателя) принадлежит: 5/8 доли в праве общей долевой собственности, где ? это обязательная доля супруга на праве общей собственности Земельный участок с построенными пристройками и вспомогательными помещениями, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, кадастровый номер: №, площадь: 820 кв.м.; 5/8 доли в праве общей долевой собственности, где ? это обязательная доля супруга на праве общей собственности Транспортного средства, марка (модель): Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN): № год изготовления ТС: 2016, модель, № двигателя: №; 5/8 в праве общей долевой собственности, где ? это обязательная доля супруги в праве общей собственности Транспортного средства марка (модель): FORD KUGA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016. По 1/8 доли в праве собственности в вышеуказанном имуществе принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 Наследники не смогли договориться о порядке пользования имуществом и зачетом долей, в виду чего вынуждены обратиться в суд с требованиями о порядке пользования. Истец ФИО6 является титульным владельцев и регулярно использует транспортное средство FORD KUGA, идентификационный номер (VIN): № в своей деятельности и передвижении. До открытия наследства данное ТС было в ее пользовании, так и по настоящее время. Так же в период жизни наследодателя и после его смерти использует земельный участок с построенными на нем строениями, несет бремя содержания. ФИО6 обладает преимущественным правом на владение имуществом: на земельный участок и автомобиль марки Ford Kuga. В соответствии с пожеланиями озвученными другими наследниками в ходе досудебного разрешения спора: ФИО2 и ФИО3 выразили согласие на передачу им ТС марки Форд Мондео. Наследник ФИО4 не имеет водительских прав и в силу возраста не управляет ТС, проживает в Алтайском крае, желает получить денежную компенсацию. В связи с уточненными требованиями истец просит прекратить за всеми право общей долевой собственности на имущество и признать за ней право собственности на автомобиль FORD KUGA, земельный участок с построенными пристройками и вспомогательными помещениями. Она готова произвести ответчикам выплату компенсации по 54 854,16 руб. каждому. Признать за ответчиками по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Ford Mondeo». Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в долевом порядке судебные расходы по договору оказания услуг в сумме 150 000 рублей, государственную пошлину в сумме 24 915 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 02.07.2024) на заявленных уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в досудебном порядке он связывался с ФИО4, она сказала, что по всем вопросам обращаться к ее дочери, у нее имеется нотариальная доверенность. По электронной почте он направлял все предложения дочери ФИО4. В наследственном деле имеется копия доверенности на дочь.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 25.10.2024) исковые требования признал в полном объеме, предоставив письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 27.02.2025), принимавшая участие путем видеоконференцсвязи, возражала против заявленных требований, предоставила письменный отзыв на иск, дополнительно пояснила, что никто у истца не забирал автомобиль Форд, на земельный участок никто не претендует. В материалах дела отсутствуют доказательства, что соблюден досудебный порядок. ФИО4 не извещена, что ведется какой-то раздел имущества. Иск не подлежит удовлетворению, стоимость юридических услуг завышена, представитель истца некомпетентен. ФИО4 готова была добровольна оформить переход права собственности на истицу, они даже выезжали на место чтобы посмотреть автомобиль, но истица отказалась.

В судебное заседание истец ФИО6, ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчики обеспечили явку представителей, нотариус ФИО8 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (пункт 1).

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункт 2).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № № от 08.12.2021 (т. 1 л.д. 76).

ФИО7 состоял в браке с истицей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 103).

Наследниками ФИО7 стали: супруга ФИО6, ответчики: мать – ФИО4, дети – ФИО2, ФИО3

Указанными наследниками принято наследство умершего ФИО7, в том числе и в виде земельного участка с построенными пристройками и вспомогательными помещениями, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, кадастровый номер: №, площадь: 820 кв.м.; Транспортного средства, марка (модель): Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016, модель, № двигателя: №; Транспортного средства марка (модель): FORD KUGA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016.

Истице ФИО6 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 26.04.2022 на ? долю имущества: земельного участка с построенными пристройками и вспомогательными помещениями, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, кадастровый номер: №, площадь: 820 кв.м.; Транспортного средства, марка (модель): Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016, модель, № двигателя: №; Транспортного средства марка (модель): FORD KUGA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016 (т. 1 л.д. 181-183).

Так же истице ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2022 на 1/8 долю имущества: земельного участка с построенными пристройками и вспомогательными помещениями, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, кадастровый номер: №, площадь: 820 кв.м.; Транспортного средства, марка (модель): Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016, модель, № двигателя: №; Транспортного средства марка (модель): FORD KUGA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016 (т. 1 л.д. 156-158).

Таким образом, истица является собственником 5/8 доли указанного выше наследственного имущества.

Ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю имущества: земельного участка с построенными пристройками и вспомогательными помещениями, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, кадастровый номер: №, площадь: 820 кв.м.; Транспортного средства, марка (модель): Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016, модель, № двигателя: №; Транспортного средства марка (модель): FORD KUGA, идентификационный номер (VIN): № год изготовления ТС: 2016 (т. 1 л.д. 162-164, 168-170, 174-176).

Из представленных материалов дела следует, что истец ФИО6 после смерти супруга продолжает пользоваться и нести расходы по содержанию транспортного средства FORD KUGA, идентификационный номер (VIN): №, что подтверждается сервисной книжкой и заказ-нарядами от 17.06.2023 и 27.07.2024, а так же страховым полисом ХХХ 0352284403 (т. 2 л.д. 71, 112-118), а так же земельным участком, расположенном: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, оплачивая членские взносы, что подтверждается квитанциями, членской книжкой и справкой председателя <данные изъяты> ФИО9 (т. 2 л.д. 106-111, 119).

20 июля 2024 года ФИО6 было направлено в адрес ответчиков ФИО10 уведомление об определении порядка пользования имуществом, где предлагалось переоформить имущество, а именно: оформить право собственности на ФИО6 на транспортное средство FORD KUGA, идентификационный номер (VIN): №, а так же на земельный участок, расположенный: № в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>. А наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать автомобиль Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN): № с правом общей долевой собственности по 1/3 у каждого (т. 2 л.д. 156-160). Сведений о направлении ответа на данное уведомление в материалы дела не представлено.

Таким образом, соглашение о порядке пользования наследственным имуществом между наследниками не достигнуто, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о том, что не соблюден досудебный порядок, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными уведомлениями и кроме того, сама представитель ответчика ФИО5 пояснила в судебном заседании, что ФИО4 готова была добровольна оформить переход права собственности на истицу, они даже выезжали на место чтобы посмотреть автомобиль.

В ходе рассмотрения данного дела в судебном заседании предлагались варианты мирового соглашения, ответчики ФИО2, ФИО3 соглашались на условия мирового соглашения, однако имелись разногласия со стороны ответчика ФИО4

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно заключению специалиста оценщика ООО «ИнкомОценка» № 2024/059-2 от 21.05.2024 следует, что на дату оценки 21.05.2024 среднерыночная стоимость транспортного средства Ford Mondeo, идентификационный номер VIN № №, 2016 года выпуска, составляет 1 842 000 руб. (т. 1 л.д. 17-33).

Согласно заключению ООО «ИнкомОценка» № 2025/068 от 05.06.2025 следует, что на дату оценки 26.08.2024 среднерыночная стоимость транспортного средства FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, составляет 1 438 000 руб. (т. 2 л.д. 186-193).

Согласно заключению специалиста оценщика ООО «ИнкомОценка» № 2024/059 от 21.05.2024 следует, что на дату оценки 21.05.2024 среднерыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер: №, площадь: 820 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, на земельном участке расположены надворные постройки: здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь: 48 м.кв., в том числе холодный пристрой, площадью 12 м.кв. здание, наименование: баня и сарай (под одной крышей), назначение: не жилое, площадью: 25,9 м.кв., составляет 2 095 000 руб. (т. 1 л.д. 34-61).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 имеет обязательную и супружескую доли в наследственном имуществе, вступила в права наследования по закону, обладает преимущественным правом на автомобиль и земельный участок, поскольку ранее на него распространялся режим общей совместной собственности с наследодателем.

Какой-либо недобросовестности в действиях истицы, отстаивающей свое право на общее с наследодателем и полученное ею имущество, судом не установлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, в лице его представителя ФИО2, исковые требования признали в полном объеме, предоставив письменные заявления о признании иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиков ФИО2, ФИО3 в части основного требования о порядке пользования наследственным имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 о передаче ей в собственность автомобиля FORD KUGA, земельного участка с построенными пристройками и вспомогательными помещениями подлежат удовлетворению с присуждением остальным наследникам соответствующей компенсации от стоимости указанного имущества.

Общая сумма наследственного имущества составляет (1842000+1438000+2095000) 5 375 000 руб., где 1/8 доля составляет 671875. 671875/4 (четыре наследника)=167968,75. Таким образом, выплате подлежит компенсация в сумме 167 968,75 руб. (где 1/3 составляет по 55 989,58 руб. на каждого ответчика).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о прекращении её права собственности в праве общей долевой собственность на 5/8 доли в следующем имуществе: автомобиль FORD KUGA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016; автомобиль марки «Ford Mondeo» идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016, модель, № двигателя: №; Земельный участок с построенными пристройками и вспомогательными помещениями, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, кадастровый номер: №, площадь: 820 кв.м. Признать за истицей право собственности на автомобиль FORD KUGA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016; на земельный участок с построенными пристройками и вспомогательными помещениями. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, кадастровый номер: №, площадь: 820 кв.м., после выплаты ответчикам компенсации в размере 167 968,75 руб. (по 55 989,58 руб. каждому).

Прекратить право собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на 1/8 долю за каждым на следующее имущество: автомобиль FORD KUGA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016; автомобиль марки «Ford Mondeo» идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016, модель, № двигателя: №; Земельный участок с построенными пристройками и вспомогательными помещениями, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, кадастровый номер: №, площадь: 820 кв.м. Признать за ответчиками по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Ford Mondeo» идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016, модель, № двигателя: № после выплаты им ФИО6 компенсации в размере 167 968,75 руб. (по 55 989,58 руб. каждому).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг 03/07/2024 от 02.07.2024г. следует, что между ИП ФИО1 и ФИО6 заключен договор, предметом которого является оказание юридических услуг, в том числе: разрешение вопроса о порядке пользования имуществом (земельный участок, дом на земельном участке, автомобиль Форд Мондео, Форд Куга) в результате вступления в наследство по закону наследниками от наследодателя ФИО7 Анализ документов, проведение переговоров и предложений по пользованию имуществом наследникам. Подготовка искового заявления об определении порядка пользования имуществом, участие в судебных заседаниях; Представление письменных доказательств и пояснений; Получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, подача заявлений, участие в судебных заседаниях (т. 1 л.д. 62).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб.

В рамках данного договора истцом оплачены услуги в размере 150 000 руб. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается справкой об операции на сумму 50 000 руб. от 02.07.2024, справкой об операции на сумму 50 000 руб. от 15.08.2024, справкой об операции на сумму 26 000 руб. от 02.09.2024, справкой об операции на сумму 24 000 руб. от 02.09.2024 (т. 1 л.д. 63-64, т. 2 л.д. 44-45).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме на проигравшую сторону. Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным.

Из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, уточненные исковые заявления, представитель истца принимал участие в одном предварительном судебном заседании и 5-ти судебных заседаниях, где в четырех судебных заседаниях дело по существу не рассматривалось, откладывались для утверждения мирового соглашения, предоставления дополнительных доказательств, по существу дело рассмотрено в одном судебном заседании с вынесением решения.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов, понесенных в судебном порядке, суд учитывает характер заявленного спора, степень сложности дела и его продолжительность, результат рассмотрения иска, личное участие представителя истца в судебных заседаниях, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, возражения представителя ответчика ФИО4, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов и необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. с каждого ответчика).

Суд не принимает признание иска ответчиков ФИО2 и ФИО3 в части взыскания судебных расходов, поскольку это не является предметом иска, а относится к судебных расходам, которые подлежат оценке.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 915 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.08.2024 (т. 1 л.д. 5), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 8 305 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6 (паспорт №) в праве общей долевой собственность на 5/8 доли в следующем имуществе: автомобиль FORD KUGA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016; автомобиль марки «Ford Mondeo» идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016, модель, № двигателя: №; Земельный участок с построенными пристройками и вспомогательными помещениями, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, кадастровый номер: №, площадь: 820 кв.м.

Признать за ФИО6 (паспорт №) право собственности на автомобиль FORD KUGA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016; на земельный участок с построенными пристройками и вспомогательными помещениями. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, кадастровый номер: №, площадь: 820 кв.м., после выплаты ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) компенсации в размере 167 968,75 руб. (по 55 989,58 руб. каждому).

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в праве общей долевой собственности на 1/8 долю за каждым на следующее имущество: автомобиль FORD KUGA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016; автомобиль марки «Ford Mondeo» идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016, модель, № двигателя: №; Земельный участок с построенными пристройками и вспомогательными помещениями, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Мана-3», кадастровый номер: №, площадь: 820 кв.м., после выплаты им ФИО6 (паспорт №) компенсации в размере 167 968,75 руб. (по 55 989,58 руб. каждому).

Признать за ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Ford Mondeo» идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2016, модель, № двигателя: № после выплаты им ФИО6 (паспорт №) компенсации в размере 167 968,75 руб. (по 55 989,58 руб. каждому).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025.

Копия верна

Судья А.Г. Судит