Решение № 7-9/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 7-9/2019

Судья ФИО3


Р Е Ш Е Н И Е

№ 7-9/2019
22 января 2019 г.
г. Москва
Судья Московского окружного военного суда Перепелкин Александр Иванович, при секретаре Попове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника-адвоката Турбина Д.Ф. на постановление судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2018 года, в соответствии с которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, ефрейтор

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Тирасполе Республики Молдова, разведенный, ветеран боевых действий, ранее привлекавшийся к ответственности за совершение повторных однородных административных правонарушений, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Исследовав представленные материалы,

установил:

Срибный признан виновным в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В жалобе адвокат Турбин, выражая несогласие с вышеуказанным постановлением суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Турбин указывает, что составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.7 и 12.8 КоАП РФ, предполагают наличие у виновного лица прямого умысла, на нарушение правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, т.е. гражданин должен добровольно привести себя в состояние алкогольного или иного опьянения непосредственно перед принятием решения о начале управления транспортным средством. При этом как представляется из анализа описательной части ст. 12.7 и ст. 12.8 КоАП РФ наличие остаточных признаков употребления опьяняющих веществ может при самой строгой оценке этого факта свидетельствовать не более как о косвенном умысле.

Полагает, что Срибный действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку находился в состоянии сильного душевного переживания и спешил разыскать свою бывшую жену, имея все основания полагать, что она может покончить жизнь самоубийством. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей, иными фактическими данными.

Обращает внимание на тот факт, что показания сотрудников полиции Титова и ФИО2 не столь последовательны, а в части, касающейся обстоятельств остановки автомобиля Срибного, противоречат содержанию им же представленной видеозаписи.

Считает, что все сомнения в виновности Срибного по настоящему делу, которые не могли быть устранены в установленном законом порядке, должны были трактоваться в его пользу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что в 7-ом часу 22 октября 2018 года <адрес> водитель Срибный в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством – автомобилем «Лифан 113300» государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями свидетелей сотрудников ДПС Титова, ФИО3 и ФИО4, протоколом 68ПА 695657 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, от 26.10.2018, копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области от 10.09.2018, вступившего в законную силу 02.10.2018 года, копией протокола 68 ПА 703850 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 22.10.2018, копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 № 18810068180000060940 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Срибного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе о том, что Срибный действовал в состоянии крайней необходимости, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Срибного в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления.

Принцип презумпции невиновности, а также состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Срибного, не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Турбина Д.Ф. - без удовлетворения.

«подпись»