Приговор № 1-30/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020Дело № 1-30/2020. УИД: 66RS0041-01-2020-000093-38. Именем Российской Федерации Город Новая Ляля 26 мая 2020 года. Новолялинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Новиковой Т.Л., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новолялинского района: Пристая В.В., защитника: Глузман М.Р., при секретаре: Кветинской Е.В., а также с участием подсудимого: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), проживающего и зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого: 1) 17.01.2020 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, неотбытая часть составляет 08 месяцев 03 дня, осужденного: 2) 13.02.2020 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах. 28.01.2020, в период времени с 12:00 до 15:00, ******* (адрес обезличен), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, похитил из-под матраса, лежащего на кровати Г., денежные средства в размере 20 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления и нашло свое подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, однако в настоящее время подсудимый работает, на момент совершения преступления приговор от 17.01.2020 не вступил в законную силу, а приговор от 13.02.2020 постановлен после совершения преступления, в связи с чем в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества. В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иных смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого, данных о личности, состава его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 17.01.2020, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил данное преступление после его осуждения по указанному приговору. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 необходимо оставить без рассмотрения в связи с не предоставлением гражданским истцом документов, подтверждающих факт вступления гражданского истца в наследство после смерти Г., сохранив за гражданским истцом ФИО2 право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 17.01.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке. Приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 13.02.2020 исполнять самостоятельно. Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу ФИО2 право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО1 право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: Новикова Т.Л. Суд:Новолялинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Новикова Татьяна Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 декабря 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Апелляционное постановление от 18 июня 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Апелляционное постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Апелляционное постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |