Решение № 2-1236/2019 2-1236/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1236/2019

УИД 03RS0064-01-2019-000711-76 №2-1236/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

07 мая 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании иска указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство №. В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На поданное обращение в Администрацию муниципального района Уфимский район РБ с предоставлением Градостроительного плана земельного участка об узаконении указанной постройки, истцу было отказано в связи с не соответствием ранее выданному градостроительному плану земельного участка, разрешению на строительство, в связи с нахождением дома в менее трех метрах от границы соседнего участка. Ссылаясь на ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ истец просит признать право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На данное исковое заявление представителем Администрации муниципального района Уфимский район ФИО2 подан отзыв, в котором просит вынести решение в соответствие с действующим законодательством и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В судебное заседание представлено его заявление, о том, что он просит удовлетворить требования истца ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен жилой дом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, его назначение – жилое, фактическое использование - по назначению, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Спорное жилое помещение соответствует по признакам самовольной постройке, поскольку возведено без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МР Уфимский район РБ с уведомлением об окончании строительства спорного жилого дома.

Из уведомления о несоответствии администрации МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что построенный жилой дом не соответствует своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м, в связи с чем было отказано.

Из представленного градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющиеся нарушения – размещение индивидуального жилого дома не соответствует сводам правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м.

Между тем, из технического заключения ООО ИБ «СтройТех-ХХI» по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации следует, что несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, квалифицируются как работоспособное. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Кроме того, в судебное заседание представлено заявление собственников соседних земельных участков ФИО3, а также заявление ФИО4, ФИО5, о том, что они просят удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

Согласно ответу МУП «Уфаводоканал» городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом «Зоны санитарной охраны Затонского водозабора водопровода МУП «Уфаводоканал» предусматривается включение территории, на которой расположен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в границы третьего пояса зоны санитарной охраны, однако в настоящее время проект не утвержден.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорное домовладение соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств, обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2019 г.