Постановление № 5-30/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 5-30/2017

Дело № 5-30/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2017 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Чайка О.Н., в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на иждивении имеющего 2-х несовершеннолетних детей, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения проверки по материалу КУСП №... от ... было установлено, что ... примерно в ... часов ... минут ФИО1, находясь в квартире М.О.С., расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем фактом, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил кошелек стоимостью ... рублей, принадлежащий М.О.С., а также находившиеся в нем денежные средства в сумме ... рублей и две банковские карты, на счете которых денежные средства отсутствовали, тем самым причинив М.О.С. материальный ущерб на сумму ... рублей, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, ознакомленный со своими правами, отвод судье не заявил, вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая М.О.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему решению.

Часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложена объективная сторона правонарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции от ..., собственными признательными объяснениями, данными ФИО1 в судебном заседании, сообщением о совершенном правонарушении, зарегистрированным в КУСП №... ОТ ..., заявлением М.О.С.. от ..., объяснениями М.О.С. от ..., объяснениями ФИО1 от ....

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность правонарушителя, который не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, совершившего административное правонарушение, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа, судья исходит из того, что основания для применения к нему таких более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как административный арест или обязательные работы, при установленных обстоятельствах отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Счет для оплаты штрафа: наименование получателя УФК по Мурманской области (МО МВД России «Апатитский», адрес <...>, л/счет <***>), ИНН <***>, номер счета получателя 40101810000000010005, КПП 511801001, ОКТМО 47712000, БИК 044705001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск (18811690040046000140), идентификатор 18880351170000075357.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Чайка