Решение № 12-365/2019 12-64/2020 12-64«В»/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-365/2019

№ 12-64 «В»/2020 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

г. Коломна. 27 января 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретере ФИО1, рассмотрев жалобу начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 мировой судья судебного участка № 85 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 мировой судья судебного участка № 85 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ).

Из текста постановления усматривается, что ФИО2 привлекается к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью не используется. Протокол по ст. 19.5. ч. 25 КоАП РФ был составлен в отношении ФИО2, так как она в соответствии со сведениями ЕГРН является собственником земельного участка.

В поданной жалобе начальник Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ на новое рассмотрение, указывая, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Управлением установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 79703 кв.м. покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет с преимущественным видовым составом трав: пырей ползучий, пижма и др., являющихся многолетними и злостными сорными растениями, зарос сорной древесно-кустарниковой растительностью с видовым составом береза высотой от 0,5 до 10м. Противопожарная опашка не производится. Плотность зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью составляет 100%. Предписание не исполнено. По окончании проверки Управлением составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствии надлежаще уведомленного ответчика. Заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором №. Адресатом не получена - неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ Управлением выдано повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю предписано земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 79703 кв.м. использовать для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью, провести обязательные агротехнические, агрохимические, фитосанитарные, мелиоративные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ №з/2019, в отсутствии надлежаще уведомленного заявителя. Телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, вручена лично ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ из чужого незаконного владения ФИО2 истребована часть земельного участка с кадастровым № площадью 66801,58 кв. м.. Постановлено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. На момент проведения проверки документов, подтверждающих смену категории и владельца земельного участка не представлено, межевание участка не выполнено, переход права собственности в Росреестре не зарегистрирован. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым № площадью 79703 кв.м. является ФИО2 Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невозможностью исполнения обжаловано не было. Доказательства того, что ФИО2 были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него в предписаниях обязанностей, Управлению не представлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии ответчика.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 мировой судья судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ) – оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения, указывая, что ФИО2 не могла использовать земельный участок с кадастровым номером КН 50:340050306:133, площадью 79 703 кв.м. по целевому назначению, исполнить предписание в связи с невозможностью его исполнения, а соответственно в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.25 ч. 25 КоАП РФ. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Русь» не имело никаких правовых оснований для передачи ФИО2 земельного участка с КН 50:34:0050306:133 в собственность, т.к. данные земельные участки были выделены ООО «Русь» в постоянное бессрочное пользование, земельные участки относились к колхозным лесам, которые были переданы в постоянное бессрочное пользование в совхозы для сельскохозяйственных нужд. В 2005 году вышеназванные земельные участки были переданы в лесной фонд и в 2009 году было оформлена собственность, свидетельство о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия исходила из отсутствия права собственности на земельный участок. Отсутствие законных оснований для возникновения прав у ФИО2 на спорный земельный участок установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия определила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного на землях лесного фонда Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес» Ступинского сельского участкового лесничества Коломенского района в квартале 4 выдел 22 площадью 66 504 кв.м. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Установить границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №: земельный участок 1, площадью 602 кв.м, земельный участок 2, площадью 2 147 кв.м, земельный участок 3, площадью 46 кв.м, земельный участок 4, площадью 6 300 кв.м, земельный участок 5, площадью 4 104 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 предоставлена заверенная копия вышеназванного определения, что отражено в акте проверки №. Однако, Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ выдано также на земельный участок площадью 79 703 кв.м. Предписание выдано по формальным основаниям, т.к. в выписке ЕГРН до сих пор указана категория земельного участка - для сельскохозяйственного использования. В действительности 7 гектар из 8 являются землями лесного фонда. За выполнение предписания Россельхознадзора, ФИО2 будет привлечена к административной и уголовной ответственности за незаконную рубку леса, собственником которых является Российская Федерация. Соответственно в ЕГРН имеется 2 записи о праве собственности практически на один и тот же участок и ФИО2 и Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям жалобу поддержала, просила её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка №, площадью 79703 кв.м. является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как собственник земельного участка обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением об использовании земельного участка и намерении ликвидировать лесные насаждения, находящиеся на ее земельном участке. Согласно ответа первого заместителем председателя Комитета Лесного хозяйства Московской области от 07.07.2015 года № земельный участок КН № накладывается на территорию лесного фонда в выделе 22 квартале 4 Ступинского сельского участкового лесничества. Ступинское сельское участковое лесничество согласно материалам лесоустройства входит в состав земель лестного фонда, категория земельного участка с момента его формирования не изменялась. Лесные участки в составе земель лесного фонда не могут быть переданы в частную собственность, а их использование возможно исключительно в предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса РФ. Действующим законодательством предусмотрены меры ответственности за незаконную рубку леса. ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в суд с целью защиты своего права. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Комитету лесного хозяйства о признании права отсутствующим удовлетворены. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Комитет лесного хозяйства Московской область обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указывая, что в ходе проведения натурного обследования лесного участка в квартале 4 выдел 22 Ступинского сельского участкового лесничества (Коломенский район) Ступинского филиала ГКУ МО «Мособлес» был выявлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 79703 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, накладывается на земельный участок в квартале 4 выдел 22 Ступинского сельского участкового лесничества. Площадь наложения 66801,58 кв.м. Данный земельный участок находится в собственности ФИО2 незаконно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Комитету лесного хозяйства МО отказано в удовлетворении иска к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Апелляционным определением от 16 мая 2018 года, указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и из чужого незаконного владения ФИО2 истребована часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного на землях лесного фонда Ступинского филиала ГКУ МО «Мособлес» площадью 66504 кв.м. Решением постановлено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Предписанием Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по г. Москва, Московской и Тульской областям № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предписано использовать земельный участок № для ведения для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью. На земельном участке провести обязательные агротехнические, агрохимические, фитосанитарные, мелиоративные мероприятия.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Следует отметить, что исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Мировым судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предпринимала меры к использованию земельного участка и намерении ликвидировать лесные насаждения, находящиеся на ее земельном участке, но у нее не было реальной возможности устранить в указанный срок выявленные нарушения, кроме того, исходя из решения Московского областного суда ФИО2 не является собственником всего земельного участка, большая часть этого участка из ее владения истребована.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении ФИО2 полно и всесторонне исследованы все материалы дела, правильно применены действующие нормативные акты, сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 вины в неисполнении предписания и, следовательно, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 мировой судья судебного участка № 85 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ), законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 мировой судья судебного участка № 85 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ) – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Московский областной суд в соответствии с положениями ст. 30.9, 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А.Беляева