Решение № 2-1-69/2018 2-1-69/2018 ~ М-1-59/2018 М-1-59/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1-69/2018

Дело № 2-1-69/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года п. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Орловской области ФИО1, истца ФИО2 А.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 Э.А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, указав что N-числа между ФИО2 Э.А.О. и ООО «Коррекция» заключен договор оказания платных услуг, предметом которого является оказание потребителю услуг на возмездной основе. Оплата по договору ФИО2 Э.А.О. произведена в адрес ответчика в размере 37750,4 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в рамках заключенного с ФИО2 Э.А.О. договора потребительского займа от N-числа №. N-числа ФИО2 Э.А.О. обратился в адрес ООО «Коррекция» с письменным требованием о расторжении договора.

Однако договор ответчиком с ФИО2 Э.А.О. был расторгнут лишь N-числа путем подписания сторонами соглашения о расторжении договора. Согласно п.3.1 соглашения о расторжении договора, ООО «Коррекция» обязуется не позднее десяти рабочих дней со дня расторжения договора вернуть в кредитную организацию, с которой ФИО2 Э.А.О. заключен договор на кредитное обслуживание на оплату услуг, сумму, указанную в договоре потребительского займа от N-числа №.

Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 37750,4 рублей не перечислены в адрес кредитной организации для погашения задолженности по договору потребительского займа от N-числа №, заключенному между ФИО2 Э.А.О. и КБ «Ренессанс Кредит»(000).

Просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» в пользу ФИО2 Э.А.О. денежную сумму в размере 37750,4 рублей, уплаченную по договору оказания платных услуг от N-числа, неустойку в размере 37750,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 А.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, указав что N-числа между ФИО2 А.И.О. и ООО «Коррекция» заключен договор оказания платных услуг, предметом которого является оказание потребителю услуг на возмездной основе. Оплата по договору ФИО2 А.И.О. произведена в адрес ответчика в размере 35348,7 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках заключенного с ФИО2 А.И.О. договора потребительского займа от N-числа №. N-числа ФИО2 А.И.О. обратился в адрес ООО «Коррекция» с письменным требованием о расторжении договора.

Однако договор ответчиком с ФИО2 А.И.О. был расторгнут лишь N-числа, путем подписания сторонами соглашения о расторжении договора. Согласно п.3.1 соглашения о расторжении договора, ООО «Коррекция» обязуется не позднее десяти рабочих дней со дня расторжения договора вернуть в кредитную организацию, с которой ФИО2 А.И.О. заключен договор на кредитное обслуживание на оплату услуг, сумму, указанную в договоре потребительского займа от N-числа №.

Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 35348,7 рублей не перечислены в адрес кредитной организации для погашения задолженности по договору потребительского займа от N-числа №, заключенному между ФИО2 А.И.О. и ООО МФК «ОТПФинанс».

Просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» в пользу ФИО2 А.И.О. денежную сумму в размере 35348,7 рублей, уплаченную по договору оказания платных услуг от N-числа, неустойку в размере 35348,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Определениями от N-числа к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», гражданские дела по искам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Орловской области ФИО1, действующий на основании доверенности (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), истец ФИО2 А.И.О. исковые требования поддержали. ФИО2 А.И.О. пояснил, что после звонка сотрудника ООО «Коррекция», предложившего посетить центр ООО «Коррекция» для проведения диагностических мероприятий, он приехал по месту нахождения ответчика, где его встретили сотрудники ООО «Коррекция». После беседы, убедили его в необходимости пройти диагностику, МРТ. Здесь же был оформлен кредит.

Истец ФИО2 Э.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Коррекция», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Однако, как следует из материалов дела, почтовое отправление о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику, возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Корреспонденция, направленная судом ответчику как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном отзыве пояснил, что N-числа между банком и ФИО2 А.И.О. заключен договор целевого займа №, согласно которому клиенту предоставлен займ на сумму 35348,70 рублей сроком на 24 месяца, на покупку 1 товара, указанного в договоре займа. Займ оформлен в целевом коррекционном центре (ООО «Коррекция»), по адресу: ----------, через брокерское программное обеспечение компании. Договор был оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)». Индивидуальные условия договора целевого займа от N-числа, а также Общие условия договора целевого займа (специальные) ООО МФК «ОТП Финанс», в совокупности составляют договор. Для исполнения договора, по волеизъявлению клиента, в АО «ОТП Банк» ему был открыт счет. Займ был предоставлен путем перевода N-числа на счет денежной суммы в размере 35348,70 рублей. Впоследствии, сумма денежных средств со счета в размере 35348,70 рублей на основании письменного распоряжения клиента переведена на счет ООО «Коррекция». В счет погашения займа оплата не поступала (т. <данные изъяты> л.д<данные изъяты>, т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.32 Федерального закона 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.31 Федерального закона 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Федерального закона 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что N-числа между ФИО2 Э.А.О. и ООО «Коррекция» заключен договор оказания платных услуг, предметом которого является оказание потребителю услуг на возмездной основе. Оплата по договору, ФИО2 Э.А.О. произведена в адрес ответчика в размере 37750,4 рублей за счет кредитных денежных средств путем перечисления на счет ООО Коррекция», предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по заключенному с ФИО2 Э.А.О. договору потребительского займа от N-числа № по условиям которого КБ «Ренессанс Банк» (ООО) предоставил ФИО2 Э.А.О. кредит на оплату товаров/услуг в размере 37750,40 рублей, сроком на 24 месяца под 22,00% годовых (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В дополнительном соглашении от N-числа стороны оговорили объем и условия оказываемых услуг - в виде МРТ пояснично-крестцового отдела и шейно-воротниковой зоны (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

N-числа ФИО2 Э.А.О. обратился в адрес ООО «Коррекция» с письменным требованием о расторжении договора (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Договор ответчиком с ФИО2 Э.А.О. был расторгнут N-числа, путем подписания сторонами соглашения о расторжении договора (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В п.3.1 соглашения о расторжении договора указано, что ООО «Коррекция» обязуется не позднее десяти рабочих дней со дня расторжения договора вернуть в кредитную организацию, с которой ФИО2 Э.А.О. заключен договор на кредитное обслуживание на оплату услуг, сумму, указанную в договоре потребительского займа от N-числа №.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 37750,4 рублей не перечислены в адрес кредитной организации для погашения задолженности по договору потребительского займа от N-числа №, что подтверждается также выпиской по счету (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

N-числа между ФИО2 А.И.О. и ООО «Коррекция» заключен договор оказания платных услуг, предметом которого является оказание потребителю услуг на возмездной основе. Оплата по договору ФИО2 А.И.О. произведена в адрес ответчика в размере 35348,7 рублей за счет кредитных денежных средств путем перечисления на счет ООО Коррекция», предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс» по заключенному с ФИО2 А.И.О. договору потребительского займа от N-числа №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО2 А.И.О. потребительский займ в размере 35348,7 рублей, сроком на 24 месяца под 29% годовых (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В дополнительном соглашении от N-числа стороны оговорили объем и условия оказываемых услуг - в виде МРТ, массажа (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

N-числа ФИО2 А.И.О. обратился в адрес ООО «Коррекция» с письменным требованием о расторжении договора (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Договор ответчиком с ФИО2 А.И.О. был расторгнут N-числа путем подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

Согласно п.3.1 соглашения о расторжении договора, ООО «Коррекция» обязуется не позднее десяти рабочих дней со дня расторжения договора вернуть в кредитную организацию, с которой ФИО2 А.И.О. заключен договор на кредитное обслуживание на оплату услуг, сумму, указанную в договоре потребительского займа от N-числа № (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 35348,7 рублей не перечислены в адрес кредитной организации для погашения задолженности по договору потребительского займа от N-числа №, что подтверждается также выпиской по счету (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Изложенное свидетельствует о нарушении прав потребителей ФИО2 Э.А.О. и ФИО2 А.И.О. и невыполнении ООО «Коррекция» требований Закона РФ «О защите прав потребителей», соглашений о расторжении договоров.

С учетом изложенного, с ООО «Коррекция» в пользу ФИО2 Э.А.О. подлежит взысканию стоимость платных услуг в размере 37750,4 рублей, с ООО «Коррекция» в пользу ФИО2 А.И.О. подлежит взысканию стоимость платных услуг в размере 35348,7 рублей.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не возвратил истцам денежные средства в связи с отказом от исполнения договора, с ООО «Коррекция» в пользу ФИО2 Э.А.О. подлежит взысканию неустойка за период с N-числа по N-числа, исходя из исковых требований в размере 37750,4 рублей (37750,4хЗ%)х96=108720,96), с ООО «Коррекция» в пользу ФИО2 А.И.О. подлежит взысканию неустойка за период с N-числа по N-числа, исходя из исковых требований в размере 35348,7 рублей (35348,7хЗ%)х96=101804,16).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, принимая во внимание, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца ФИО2 Э.А.О. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42750 рублей 40 копеек (37750,4+37750,4+10000)/2), с ответчика в пользу истца ФИО2 А.И.О. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40348 рублей 70 копеек (35348,7+35348,7+10000)/2)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом удовлетворения требований истца, в том числе требования о компенсации морального вреда, с ответчика ООО «Коррекция» в доход бюджета муниципального образования «Хотынецкий район» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 7985,94 рублей (3765,02+3620,92 +600).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» в пользу ФИО3 стоимость платных услуг в размере 37750 рублей 40 копеек, неустойку в размере 37750 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 42750 рублей 40 копеек, а всего 128251 (сто двадцать восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» в пользу ФИО4 стоимость платных услуг в размере 35348 рублей 70 копеек, неустойку в размере 35348 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40348 рублей 70 копеек, а всего 121046 (сто двадцать одна тысяча сорок шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» в доход бюджета муниципального образования «Хотынецкий район» государственную пошлину в размере 7985 (семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Т.Н. Никишина