Решение № 2-497/2025 2-497/2025~М-70/2025 М-70/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-497/2025

№ 2-497/2025

26 RS0024-01-2025- 000118-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 21 марта 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Чурюмовой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Невинномысска Ставропольского края, ФИО3, ФИО4, о признании долей в общей долевой собственности незначительными, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд СК с настоящим иском к Администрации г. Невинномысска, ФИО3, ФИО4, указывает, что <данные изъяты>

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом города Невинномысска Ставропольского края ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО2 – 5/8 доли в праве; ФИО4 – 1/8 доля в праве; ФИО6 – 1/8 доля в праве; ФИО3 – 1/8 доля в праве.

Определением Мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 14 июля 2010 г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым земельный участок <адрес> был передан в единоличное пользование – ФИО2

С июля месяца 2010 года ФИО2 единолично открыто пользуется указанным земельным участком, добросовестно несет бремя содержания указанного имущества, охраняет его от притязания третьих лиц, оплачивает необходимые взносы и налоги.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Чурюмова А.Е. заявленные исковые требования поддержала, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Невинномысска в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО7 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено и нашло свое объективное подтверждение представленными суду доказательствами, что <данные изъяты>

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом города Невинномысска Ставропольского края ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО2 – 5/8 доли в праве; ФИО4 – 1/8 доля в праве; ФИО6 – 1/8 доля в праве; ФИО3 – 1/8 доля в праве.

Определением Мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 14 июля 2010г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым земельный участок <адрес> был передан в единоличное пользование – ФИО2

С июля месяца 2010 года ФИО2 единолично открыто пользуется указанным земельным участком, добросовестно несет бремя содержания указанного имущества, охраняет его от притязания третьих лиц, оплачивает необходимые взносы и налоги.

В октябре месяце 2024 года, с целью определения рыночной стоимости земельного участка <адрес>, ФИО2 обратилась в ООО «ЭЦ «ЭКСПРЕСС».

Согласно Справки №, изготовленной оценщиком ООО ЭЦ «ЭКСПРЕСС» ФИО1, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 323 0000,00 (Триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек. Соответственно стоимость принадлежащей на праве собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности в указанном земельном участке, составляет 40 375,00 (Сорок тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истицей были направлены досудебные претензии, в которых ФИО2 выражала готовность выкупа принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности долей в вышеуказанном земельном участке за сумму, определенную специалистом оценщиком. Однако до сегодняшнего момента ответы на указанные претензии в адрес ФИО2 не поступали.

Ответчик ФИО4 является гражданкой Украины, зарегистрирована и фактически проживает на территории Украины. Согласно информации, размещенной на сайте «Почта России» pochta.ru, с 24 февраля 2022 года Почта России временно прекратила прием отправлений в Украину. Мораторий связан с остановкой работы «Укрпочты». Прямой почтовый обмен между странами закрыт. Логистическое решение по доставке в Украину временно отсутствует. В связи с указанным обстоятельством направить досудебную претензию, а так же исковое заявление в адрес ФИО4 не представляется возможным.

В ходе подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству, из исстребуемых судом документов стало известно, что, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со смертью (Ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД России по Ставропольскому краю).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не открывалось.

В соответствии с п. 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Наследование выморочного имущества не требует от муниципального образования выражения волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ), также не допускается отказ от такого наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице уполномоченного органа местного самоуправления в том же порядке, что и остальным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание, что наследственное дело к имущество умершего ФИО6 не открывалось, на сегодняшний день принадлежащая ему на день смерти 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является, в силу закона, выморочным имуществом.

Отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на принятие наследства после смерти ФИО6 в виде 1/8 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не может являться препятствием для истца в реализации своих законных прав и интересов.

В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Со дня приобретения в собственность долей в спорном земельном участке, ответчики не несли бремя содержания своих долей в праве собственности, земельным участком не пользовались, не имеют в недвижимом имуществе существенного интереса.

Поскольку ответчики не заинтересованы в своих долях в земельном участке, ФИО2 намерена и имеет возможность выплатить каждому из ответчиков денежную компенсацию рыночной стоимости принадлежащих им долей в имуществе, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок, с признанием за нею – ФИО2 права собственности на доли в праве на земельный участок, принадлежащие каждому из ответчиков.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что доли ответчиков в земельном участке незначительны и не могут быть реально выделены, раздел земельного участка также невозможен. В связи малозначительностью долей каждого из ответчиков, невозможно определить порядок пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Невинномысска Ставропольского края, ФИО3, ФИО4, о признании долей в общей долевой собственности незначительными, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Невинномысска Ставропольского края в счет компенсации стоимости 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 40 375,00 (Сорок тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Признать 1/8 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 40 375,00 (Сорок тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Признать 1/8 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации стоимости 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 40 375,00 (Сорок тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2025.