Приговор № 1-84/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-84/2019г. Урай 23 апреля 2019 г. Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе: Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В., защитника – адвоката Шестакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-84/2018 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего в ООО <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, Подсудимый ФИО1 неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. Он, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, являясь родителем, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о состоявшемся судебном решении об обязательстве выплаты алиментов, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мер к трудоустройству не предпринимал и продолжал умышленно уклоняться от своих родительских обязанностей по решению суда по уплате алиментов, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, в результате чего задолженность ФИО1 по алиментам в период уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 570 рублей 43 копейки. Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в своем заключении указала на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года. Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Так ФИО1, ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания его в качестве исключительного, которое существенно бы влияло на степень общественной опасности совершенного преступления. Оценивая факт наличия у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд не считает возможным признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, так как подсудимым совершено преступление именно в отношении данного ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление, подлежит назначению наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст.157 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению по месту нахождения. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала гражданский иск заявленный прокуроров в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 на сумму 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением. В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, все фактические обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, который иск признал, с исковыми требованиями согласился, а также то, что данным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления против потерпевшей, которое безусловно затронуло ее личные неимущественные права потерпевшей, тем самым причинив ей нравственные страдания, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработка. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: исполнительные производства – хранить по месту их исполнения, копии иных документов, признанных вещественными доказательствами –хранить в материалах дела. Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ произвести за счет федерального бюджета. Гражданский иск прокурора г. Урай в интересах несовершеннолетней ФИО удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Урайский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов Верно. Судья И.Г. Гильманов 23.04.2019 г. Суд:Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Гильманов Ильнур Галимьянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-84/2019 Апелляционное постановление от 8 октября 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-84/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |