Решение № 2-5825/2017 2-5825/2017~М-5442/2017 М-5442/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5825/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре .,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования обосновывает тем, что между ней и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован брак органами ЗАГС по <адрес> и <адрес>, о чем имеется запись акта №. 18.07.2016г. брак был расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участкам № <адрес>, о чем 03.08.2017г. составлена запись акта о расторжении брака №. Свидетельство о расторжении брака №-РУ №. Раздел совместно нажитого имущества ранее, до развода, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака совместно было нажито следующее имущество: - легковой автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, год выпуска 2012 r.,VIN: №, № двигателя G4FC CW096873. № кузова №. Договор купли продажи от 31 08.2012 г. №, сумма 607500 (шестьсот семь тысяч пятьсот) рублей. Данный автомобиль оформлен на ответчика ФИО3. На данный момент автомобиль также находится в пользовании у ответчика. Стоимость автомобиля с учетом износа в настоящее время составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Считает, что совместно нажитое имущество должно быть разделено следующим образом: в собственность ответчика передать автомобиль HYUNDAI SOLARIS, черно-серою цвета. гол выпуска 2012г.,VIN: №. № двигателя G4FC CW096873. № кузова №; в счет причитающейся ей 1/2 доли в совместно нажитом имуществе взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 250000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненных исковых требований, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании от представителя истца принят отказ от части исковых требований о выделении в собственность ответчика автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, 2012 года выпуска, о чем вынесено определение.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебное заседание представитель ответчика адвокат, действующая на основании ордера ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован брак органами ЗАГС по <адрес> и <адрес>, о чем имеется запись акта №.

18.07.2016г. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участкам № <адрес>, о чем 03.08.2017г. составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №-РУ №.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Денежная компенсация устанавливается судом исходя из действительной стоимости имущества на момент разрешения спора.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака совместно было нажито следующее имущество: - легковой автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, год выпуска 2012г., VIN: №, № двигателя G4FC CW096873. № кузова №. Договор купли продажи от 31 08.2012 г. №, сумма 607500 (шестьсот семь тысяч пятьсот) рублей.

Данный автомобиль оформлен на ответчика ФИО3, то есть, приобретен в период брака сторон.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Бюро судебной Экспертизы «Инсайт – Эксперт» определена рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, год выпуска 2012г., VIN: №, № двигателя G4FC CW096873. № кузова № на момент производства экспертизы - 416000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанное экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступало. Выводы эксперта сомнению не подвергались.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ? доля стоимости автомобиля в размере 208000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5700 руб. Исковые требования удовлетворены в размере 208000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

разделить имущество, нажитое в браке между ФИО2 и ФИО3 - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, черно-серого цвета, год выпуска 2012г., VIN: №, № двигателя G4FC CW096873, № кузова №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 208000 (двести восемь) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742 (четыре тысячи семьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

01.11.2017г.