Решение № 2-3497/2017 2-3497/2017~М-3169/2017 М-3169/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3497/2017

Гражданское дело № 2-3497/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Папуша Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 04 мая 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №2692/15, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 16 000 рублей. Срок возврата ответчиком указанных денежных средств в договоре определен не позднее 19 мая 2015 года. Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 14 898,59 руб., по процентам за пользование займом – 176 006,56 руб., по штрафу (пени) за просрочку уплаты процентов и основного долга – 6 122,70 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами согласно договору займа от 04 мая 2015 года на сумму основного долга в размере 14 898,59 руб., начиная с 06 сентября 2017 года по день фактического погашения основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140,55 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 19 января 2017 года (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично, ссылаясь на то, что истцом неправомерно начислены проценты за пользование займом в размере 176 006 руб., а также проценты в сумме 14 898 руб. с 06 сентября 2017 года по день фактического погашения суммы основного долга, поскольку в случае истечения срока действия договора микрозайма, по нему уже нельзя начислять проценты, которые были установлены в соглашении лишь на срок его действия. Проценты вне срока действия договора следует рассчитывать исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам. Полагает, что с него в пользу истца подлежит взысканию сумму основного долга в размере 14 898 руб., сумму процентов за пользование займом – 3 575,52 руб. (л.д. 43-45).

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2015 года между ООО «Регион-Инвест» и ФИО1 заключен договор займа №2692/15, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 16 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до 19 мая 2015 года.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, производится единовременным платежом в срок до 19 мая 2015 года. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 19 600 руб.

Пунктом 2 предусмотрено, что договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до полного исполнения заемщиком договорных обязанностей (пункт 12 договора).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Согласно расходному кассовому ордеру №603 от 04 мая 2015 года, ответчиком получены по вышеуказанному договору денежные средства в размере 16 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания приходных кассовых ордеров, ответчиком по вышеуказанному договору внесены денежные средства:

- 12 мая 2015 года в счет оплаты основного долга – 80 руб., процентов - 1920 руб. (л.д. 13).

- 28 мая 2015 года в счет оплаты основного долга - 679,20 руб., процентов – 3 820,80 руб. (л.д. 12).

- 11 июня 2015 года в счет оплаты процентов - 3 200,57 руб. (л.д. 11).

- 27 июня 2015 года в счет оплаты основного долга – 342,21 руб., процентов – 3657,79 руб. (л.д. 10, 11)

- 02 августа 2015 года в счет оплаты процентов – 3 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому по состоянию на 05 сентября 2017 года задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила 197 027,85 руб., в том числе: основной долг – 14 898,59 руб., проценты за пользование займом – 176 006,56 руб., штрафы (пени) – 6122,70 руб. (л.д.6).

04 мая 2015 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой последний просил погасить задолженность по договору займа (л.д.16). Указанная претензия получена лично ФИО1 (л.д. 17).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности судебного участка №7 Орджоникидзевского района города Магнитогорска от 17 июля 2017 года, отменен судебный приказ, выданный по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д.18).

Ответчик с расчетом истца не согласился, представил контррасчет, из которого следует, что взысканию подлежит сумма основного долга в размере 14 898 руб., а также сумма процентов за пользование займом в размере 3 575, 52 руб. (14 898 руб. (основной долг) * 16 (кол-во дней просрочки) * 1,5%). Указал, что остальная часть процентов должна исчисляться по средневзвешенной ставке, установленной ЦБ РФ.

Истцом, расчет процентов за пользование займом произведен по состоянию на 05 сентября 2017 года, и составил 170 961, 32 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 04 мая 2015 года начисление истцом по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 04 мая 2015 года.

Денежные средства, внесенные ответчиком 12 мая 2015 года в счет погашения задолженности в размере 2 000 руб. распределены истцом следующим образом: 1920 руб. (16000 руб. * 1,5% * 8 дней) – в счет оплаты процентов за пользование займом, 80 руб. (2000 руб. – 1920 руб.) – в счет основного долга.

Суд принимает указанный порядок распределения денежных средств.

Таким образом, по состоянию на 19 мая 2015 года размер основного долга составит 15 920 руб. (16 000 руб. – 80 руб.), размер процентов – 1 671,60 руб. (15 920 руб. * 1,5% * 7 дней).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Общества за период с 20 мая 2015 года по 05 сентября 2017 года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,48% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен следующим образом:

1. За период с 20 мая 2015 года по 28 мая 2015 года размер подлежащих начислению процентов составит 80,39 руб. (15 920 * 9 дн.* 20,48% : 365 дн.).

Внесенные ответчиком 28 мая 2015 года денежные средства в размере 4 500 руб. подлежат распределению следующим образом: 1751,99 руб. (80,39 + 1671,60) – в счет задолженности по процентам; 2748,01 руб. – в счет основного долга.

Задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по состоянию на 28 мая 2015 года составит 13171,99 руб. (15920 – 2748,01), задолженность по процентам отсутствует.

2. За период с 29 мая 2015 года по 11 июня 2015 года размер подлежащих начислению процентов составит 103,47 руб. (13171,99 * 14 дн. * 20,48% : 365 дн.).

Внесенные ответчиком 11 июня 2015 года денежные средства в размере 3 200,57 руб. подлежат распределению следующим образом: 103,47 руб. – в счет задолженности по процентам; 3097,10 руб. – в счет основного долга.

Задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по состоянию на 11 июня 2015 года составит 10074,89 руб. (13171,99 – 3097,10), задолженность по процентам отсутствует.

3. За период с 12 июня 2015 года по 27 июня 2015 года размер подлежащих начислению процентов составит 90,45 руб. (10074,89 * 16 дн. * 20,48% : 365 дн.).

Внесенные ответчиком 27 июня 2015 года денежные средства в размере 4000 руб. подлежат распределению следующим образом: 90,45 руб. - в счет задолженности по процентам; 3909,55 руб. – в счет основного долга.

Задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по состоянию на 27 июня 2015 года составит 6165,34 руб. (10074,89-3909,55), задолженность по процентам отсутствует.

4. За период с 28 июня 2015 года по 02 августа 2015 года размер подлежащих начислению процентов составит 124,54 руб. (6165,34 * 36 дн. * 20,48% : 365 дн.).

Внесенные ответчиком 02 августа 2015 года денежные средства в размере 3 000 руб. подлежат распределению следующим образом: 124,54 руб. – в счет задолженности по процентам; 2875,46 руб. – в счет основного долга.

Задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по состоянию на 02 августа 2015 года составит 3289,88 руб. (6165,34-2875,46), задолженность по процентам отсутствует.

5. За период с 03 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года размер подлежащих начислению процентов составит 278,74 руб. (3289,88 * 151 дн. * 20,48% : 365 дн.).

6. За период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года размер подлежащих начислению процентов составит 673,77 руб. (3289,88 * 20,48%).

7. За период с 01 января 2017 года по 05 сентября 2017 года размер подлежащих начислению процентов составит 457,79 руб. (3289,88 * 248 дн. * 20,48% : 365 дн.).

Таким образом, по состоянию на 05 сентября 2017 года задолженность по договору займа по основному долгу составит 3289,88 руб., по процентам – 1410,30 руб. (278,74 + 673,77 + 457,79).

Истцом начислена неустойка по состоянию на 05 сентября 2017 года в размере 6 122,70 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 1 000 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применением судом ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, заявленный Банком, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 6 122,70 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга до 500 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по договору займа не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 5200,18 руб., в том числе по основному долгу – 3289,88 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 1410,30 руб., по штрафу (пени) за просрочку уплаты суммы займа в размере 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами согласно договору займа от 04 мая 2015 года на сумму основного долга в размере 14898,59 руб., начиная с 06 сентября 2017 года по день фактического погашения основного долга.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 договора, истец предоставил ответчику заем в размере 16 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В связи с изложенным, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, начисление процентов необходимо производить исходя из основного долга 3289,88 руб. и рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года – 20,48% годовых от суммы займа.

С учетом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа № 2692/15 от 04 мая 2015 года, начисляемые на сумму основного долга в размере 3289,88 руб. по ставке 20,48% годовых, начиная с 06 сентября 2017 года по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» задолженность по договору займа № 2692/15 от 04 мая 2015 года по состоянию на 05 сентября 2017 года в размере 5200,18 руб., в том числе по основному долгу – 3289,88 руб., по процентам за пользование суммой займа – 1410,30 руб., пени – 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 5600 (пять тысяч шестьсот) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» проценты по договору займа № 2692/15 от 04 мая 2015 года, начисляемые на сумму основного долга в размере 3289,88 руб. по ставке 20,48% годовых, начиная с 06 сентября 2017 года по день фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.