Решение № 2-1168/2018 2-1168/2018~М-899/2018 М-899/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1168/2018

Дело № 2-1168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 103,5 кв.м по АДРЕС.

В качестве основания иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2040 кв.м и жилого дома площадью 43,2 кв.м по АДРЕС. В 2016 года произвел реконструкцию жилого дома, возвел пристрой в дому (литера А1) площадью 65,4 кв.м без получения разрешения на строительство. Сохранение спорного дома не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 января 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2040 кв.м и жилого дома с кадастровым № площадью 43,2 кв.м по АДРЕС. Право собственности истца на участок зарегистрировано 23 февраля 2013 года.

Согласно техническому паспорту от 02 апреля 2018 года истцом произведена реконструкция дома путем возведения теплого пристроя (литера А1), в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 103,5 кв.м.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что площадь спорного жилого дома увеличилась за счет возведения пристроев без составления проектной документации и получения разрешения на строительство (реконструкцию), суд приходит к выводу, что истцом произведена самовольная реконструкция жилого дома.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/ 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что пристрой возведен истцом в пределах границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым №, что подтверждается техническим планом здания от 05 апреля 2018 года, категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, границы участков установлены.

В соответствии с п. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ответу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 12 апреля 2018 года в выдаче разрешения на реконструкцию истцу отказано, поскольку строительство осуществлено без разрешительных документов.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 13 марта 2018 года № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № по АДРЕС согласно которому участок расположен в территориальной зоне Ж-2, Ж-4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно техническому заключению ООО «А*» № от 11 апреля 2018 года возведение пристойки (литера А1) к жилому дому выполнено в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации, действующими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта капитального строительства – жилого дома по АДРЕС.

Согласно письменному заявлению собственник смежного земельного участка З.Н.Г. не возражает относительно сохранения спорного жилого дома.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование участка допускает строительство на нем данного объекта, строительство произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истцом на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 103,5 кв.м по АДРЕС.

Погасить в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 23 февраля 2013 года о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 43,2 кв.м по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: