Решение № 2А-2152/2024 2А-2152/2024~М-2027/2024 М-2027/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-2152/2024

Мотивированное
решение изготовлено 03.10.2024

УИД 51RS0021-01-2024-002774-90

Дело № 2а-2152/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО2, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО2, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указал, что 01.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 на основании судебного приказа от 29.12.2023 о взыскании с него в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг возбуждено исполнительное производство № ***-ИП

05.07.2024 ему стало известно о возбужденном исполнительном производстве, 18.07.2024 на основании его возражений, как должника, указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 18.06.2024 отменен. Определение об отмене судебного приказа направлено в службу приставов 24.07.2024 и получено судебным приставом–исполнителем 26.07.2024.

Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 не прекращено исполнительное производство. Более того, на основании постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, с его банковских счетов 11.07.2024 дважды удержаны денежные средства в размере 10940,61 руб. и 4157,02 руб., а также 24.07.2024 - в размере 13839, 55 руб.

Привел довод о том, что с 2020 года проживает в Нижегородской области, где с января 2020 года имеет постоянную регистрацию. В июне 2023 года жилое помещение, по которому образовалась задолженность, им было продано.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ЗАТО г. Североморск ФИО2, выразившиеся в том, что судебным приставом исполнителем не отменено (прекращено) исполнительное производство, не отменены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, в установленные законом сроки, не направлена в адрес его регистрации копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Просил обязать судебного пристава – исполнителя отменить постановления о наложении ареста на денежные средства, прекратить исполнительное производство, направить указанные постановления в адрес должника по месту его постоянной регистрации и взыскать с ОСП ЗАТО г. Североморск в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОСП ЗАТО г.Североморск УФССП России по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области – судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г.Североморск ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в которых полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - СПИ ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, в также привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Мурманэнергосбыт», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № ***-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12 - 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 17 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, на основании судебного приказа №2-3581/2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 Североморского судебного района, судебным приставом-исполнителем в ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области 01.07.2024 возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в сумме 99501,37 руб. в пользу АО «Мурманэнергосбыт».

Постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2024 наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в ***, в *** в *** в филиале ***», а также постановлениями от 10.07.2024 - в ***», ***.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района от 18.07.2024 судебный приказ №2-3581/2023 отменен, отозван в дело без исполнения. Определение мирового судьи поступило в ОСП ЗАТО г.Североморск 01.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области от 19.08.2024 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Административный истец полагает, что исполнительного производство №***-ИП прекращено судебным приставом–исполнителем с нарушением сроков установленных законодательством.

Вместе с тем указанные доводы административного истца являются ошибочными.

Так, судебным приставом-исполнителем исполнительные документы должны исполняться в обязательном порядке, что следует из ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом, в компетенцию судебных приставов не входит обязанность по оценке законности вынесенных и представленных на исполнение исполнительных документов, проверки информации о месте жительства (регистрации) сторон исполнительного производства, указанной в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает на обязанность должностного лица направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но не устанавливать факт получения или неполучения копии документа.

В соответствии со ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Как ранее указывалось, определение от 18.07.2024 об отмене судебного приказа № 2-3581/2023 поступило в Отделение судебных приставов ЗАТО г. Североморск 01.08.2024 от мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района посредством заказной почтовой корреспонденции и зарегистрировано в подразделении 02.08.2024 (вх.№150392/24/51008).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Согласно п. 4.4.2. Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: документов вышестоящих органов государственной власти с отметками «Срочно», «Оперативно», документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления); обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Из ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из резолюции врио начальника ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО4 на поступившей копии определения об отмене судебного приказа, руководителем подразделения поручено передать копию определения в 3-х дневной срок судебному приставу-исполнителю ФИО2 для принятия процессуального решения.

07.08.2024 определение мирового судьи от 18.07.2024 об отмене судебного приказа передано сотрудником делопроизводства судебному приставу-исполнителю ФИО2 для принятия процессуального решения.

14.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены меры по арестам и обращению взыскания на счета должника, меры по ограничению права выезда из РФ и после поступивших уведомлений об отмене мер принудительного исполнения, 19.08.2024 исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное подтверждается представленными в дело копиями материалов исполнительного производства, административным истцом доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия (бездействие) выразившиеся в том, что исполнительное производство не прекращено и не отменены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, в установленные законом сроки, произведены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, без нарушения установленного порядка, в установленные законом сроки, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из пункта 4 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд принимает во внимание, что списание денежных средств со счетов ФИО1 произошло до поступления в ОСП ЗАТО г. Североморск копии определения об отмене судебного приказа.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, сам по себе факт принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращения исполнительного производства, до поступления такого судебного акта в подразделение судебных приставов.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о прекращении исполнительного производства, поскольку 19.08.2024 исполнительное производство №***ИП прекращено судебным приставом-исполнителем в связи отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Относительно доводов административного истца о ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту его фактического проживания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка N 2 Североморского судебного района Мурманской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, адресом места жительства должника указан – *** Какие-либо данные о месте жительства должника по иному адресу в исполнительном документе отсутствуют.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не направлял по адресу его фактического проживания – ***, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, правового значения не имеют, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о смене должником места жительства, при этом Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит положений, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность проверки достоверности и актуальности сведений, указанных в исполнительном документе, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из содержащейся в Едином портале государственных и муниципальных услуг информации, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 направлено ФИО1 посредством данного портала 01.07.2024 и доставлено ему в тот же день.

Иные доводы административного истца, связанные с собственной оценкой действий (бездействия) должностных лиц административного ответчика и соответствия процессуальным и иным документам, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых действий (бездействия), поскольку основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах какие-либо сомнения в законности и обоснованности принятых должностным лицом решений отсутствуют.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено. Действия судебного пристава – исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 приняты в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям закона, при этом права и законные интересы ФИО1 в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии данных о нарушении прав и законных интересов должника, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объёме.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО2, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак