Решение № 2А-434/2019 2А-434/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-434/2019

№ 2а-434/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 12 декабря 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.

единолично,

с участием представителя административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7,

заинтересованного лица ФИО8,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО16 к ФИО1 <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО1 <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, в обосновании указав, что решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО9 в пользу ФИО3 было взыскано 3 230 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он является взыскателем: по исполнительному производству № от 28.03. 2011 года возбужденному Еланским РО ФИО2 по <адрес> на основании исполнительного листа ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному Еланским РО ФИО2 по <адрес> на основании исполнительного листа ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному Еланским РО ФИО2 по <адрес> на основании исполнительного листа ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному Еланским РО ФИО2 по <адрес> на основании исполнительного листа ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному Еланским РО ФИО2 по <адрес> на основании исполнительного листа ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, данные обстоятельства подтверждены справкой ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛВ. Должник ФИО4 в рамках исполнительного производства не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не погашает имеющуюся задолженность. В ходе исполнительного производства установлено, что движимого имущества или денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности, должник ФИО4 не имеет. Требования исполнительных документов не исполняются должником в течение длительного времени. Вместе с тем, согласно постановлению администрации ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО9 для организации крестьянского хозяйства» ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15,6 га, составляющий 1250 баллогектаров, расположенный в границах СТ «Большевик», 2,5 км. Восточнее <адрес> ФИО1 <адрес>, что достоверно подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии № №, которое передано им ФИО1 <адрес>ному отделу ФИО2 по <адрес> ФИО2 России по <адрес> в июне 2017 года. На имя должника ФИО9 земельный участок с кадастровым номером – 381, общей площадью 15,6 га, 1250 баллогектаров, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СТ «Большевик», 2,5 км. Восточнее <адрес> зарегистрирован (подтверждение - выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ копия имеется в исполнительном производстве). В настоящее время, исполнение решения суда о взыскании с ФИО9 денежных средств в его пользу возможно только путем выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, принадлежащий на праве собственности должнику. Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. Что также согласуется с Решением ФИО1 районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году он обращался с исками в Еланский районный суд <адрес> о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания и иском о возложении обязанности провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка. Однако в указанных исках ему было отказано, поскольку им был неверно выбран способ защиты своего права. В ФИО1 районном суде <адрес>, для решения его проблемы, ему порекомендовали обратиться в <адрес> отдел ФИО2 по <адрес> ФИО2 России по <адрес>. Данная информация была донесена до начальника ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО2 России по <адрес> ФИО12 в июне 2017 года и предоставлены собранные им документы (копия постановления администрации ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копия свидетельства на право собственности на землю; копия отчета № об определении рыночной стоимости земельного участка с/х назначения; копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копия справки кадастрового инженера ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ им подана в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> жалоба на бездействие ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО2 России по <адрес>. Постановлением начальника ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО2 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, его жалоба признана обоснованной и определены меры к устранению допущенных нарушений: судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.Ю. обязали в рамках исполнительного производства №-СД принять меры по государственной регистрации права собственности должника на земельный участок и обращению на него взыскания в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В январе 2019 года, им опять была написана повторная жалоба на бездействие ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, в адрес ФИО2 по <адрес>, с указанием на ст. 244 ГК РФ, ст. 255 ГК РФ и что исполнение решения суда о взыскании с ФИО9 денежных средств в его пользу возможно только путем выдела доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания, принадлежащей на праве собственности должнику. Судебным приставом-исполнителем выдел доли должника ФИО9 произведен не был. После его неоднократных жалоб на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, игнорируя его пояснения, о том, что взыскание с ФИО9 денежных средств в его пользу возможно только путем выдела доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания, последними ДД.ММ.ГГГГ в Еланский районный суд <адрес> подано исковое заявление об обращении взыскания на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения. Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок, отказано. Данное исковое заявление было подано в суд приставами-исполнителями для отвода глаз, дабы показать приставом-исполнителем свою работу. Однако на территории <адрес> уже давно сложилась судебная практика об отказе в удовлетворении исковых заявлений об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> об этом известно достоверно. В указанном случае, судебному приставу – исполнителю следовало действовать в ином порядке, о чем ему было разъяснено в его жалобе в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на бездействие ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО2 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 24.03. 2019 года в удовлетворении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, однако, указанная жалоба была направлена <адрес> отдел ФИО2 по <адрес> ФИО2 России по <адрес> для принятия решения в соответствии с требованиями главы 18 Закона в части обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.А., которое выразилось в непринятии надлежащих мер по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО9, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, с учетом моего требования об обязании судебного пристава-исполнителя провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. О принятом решении сообщить заявителю. До настоящего времени о принятом решении ему сообщено не было. Судебным приставом-исполнителем выдел доли должника не произведен и таких требований <адрес> отделом судебных приставов-исполнителей ФИО2 по <адрес> не было заявлено и в суде. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов направлена его жалоба для принятия решения в соответствии с требованиями главы 18 Закона в части обжалования действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ФИО5 Н.А., которое выразилось в непринятии надлежащих мер по обращению взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ФИО9, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, с учетом его требований об обязании судебного пристава-исполнителя провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определении рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения и предъявлению требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения не проведены, рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения не определена, выдел доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не произведен и таких требований <адрес> отделом судебных приставов-исполнителей ФИО2 по <адрес> не было заявлено в суде. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, им направлена очередная жалоба на бездействие ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, согласно которой он просил: признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО2 России по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав (провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с судебным решением были осуществлены. Указанную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> получило ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако, до настоящего времени Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по моей жалобе решения никакого не принято. При таком положении приходит к выводу о том, что <адрес> отделом судебных приставов Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> нарушены нормы материального и процессуального права. Указанные бездействия, повлекли нарушение его прав как взыскателя по исполнительному производству. В виду выше указанного, им ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора ФИО1 <адрес> была направлена жалоба на бездействие ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО2 России по <адрес> о проведении проверки деятельности судебных приставов на предмет соблюдения действующего законодательства РФ, законности бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО1 РО ФИО2 России по <адрес> ФИО2 России по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, принятии мер прокурорского реагирования. 23.07. 2019 года (о чем свидетельствует почтовый конверт с оттиском даты), после обращения в прокуратуру ФИО1 <адрес>, в его адрес поступило постановление заместителя руководителя Управления ФССП по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ/21105 о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной. Однако до настоящего времени судебным приставом – исполнителем ни каких мер не принято. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, написанной в адрес прокурора ФИО1 <адрес>, было отказано заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава <адрес>, о чем свидетельствует постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, и письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ. ДД.ММ.ГГГГ им был получен очередной ответ заместителя руководителя Управления ФССП России по <адрес>, заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО11 по отправленной им жалобе. В связи с тем, что невозможно сопоставить ответ конкретным жалобам из множества поданных им, он не мог получить ответ по существу поданных ранее им жалоб, а именно: - какие приняты меры по обязанию судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав: провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания; - какие приняты меры по обязанию судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о принятии всех необходимых мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, сообщил ДД.ММ.ГГГГ, прокурору ФИО1 <адрес> о совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления ФССП России по <адрес>, заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО11. До настоящего времени ответа от прокуратуры ФИО1 <адрес> не поступило. До настоящего времени Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> отделом ФИО2 по <адрес> ФИО2 России по <адрес> по его неоднократным жалобам, решения никакого не принято. При таком положении приходит к выводу о том, что <адрес> отделом судебных приставов Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> нарушены нормы материального и процессуального права. Указанные бездействия, повлекли нарушение его прав как взыскателя по исполнительному производству. Указанные действия на дату подачи настоящей жалобы не привели к исполнению решения ФИО1 районного суда, что существенно нарушает его права как взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению его прав как взыскателя и причинению ему убытков. По настоящее время каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не имеется. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ. В силу ст. ст. 15, 1069 ГК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которому в настоящее время поручено исполнительное производство №-СД – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения судом по настоящему делу, устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав (провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания и т.д.), и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с судебным решением были осуществлены.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административное исковое заявление поддерживает, просит суд его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО15 в судебном заседании административные исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить. Считает, что довод представителя ответчиков о том, что судебными приставами принимаются все меры предусмотренные законодательством, является не состоятельным.

Представитель административных ответчиков - ФИО1 по <адрес> и ФИО2 по <адрес> - ФИО12 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 РО ФИО2 Н.Ю. находится сводное исполнительное производство возбужденное в отношении должника ФИО9 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО3 В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем проводятся меры направленные на исполнение требований исполнительного документа и в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава – исполнителя. Все действия в соответствии с действующим законодательством направлены на исполнение исполнительного документа, то есть делаются запросы, обращается взыскание на имущество, ранее были наложены аресты на имущество должника, которое в последствие было реализовано, либо принято взыскателем в счет погашения долга. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем была произведена регистрация права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий должнику ФИО9, на праве индивидуальной собственности. Указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, границ <адрес> – <адрес> примерно в 2,5 км. по направлению востока от ориентира, кадастровый №. Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов в пользу исполнительного производства» определено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только в рамках исполнительного производства, только на основании решения суда. С учетом норм ст.43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует привлекать лиц права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда обращения взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве №», в исполнение указанных норм судебным приставом – исполнителем было подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, тем не менее, решение ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении было отказано. Считает, что все права об обращении на земельный участок должника Еланским РО ФИО2 исчерпаны. Кроме того, указывает, что правом обращения с иском в суд об обращении взыскания на земельный участок также наделен взыскатель. Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом, и законом о государственной регистрации недвижимости для проведения каких – либо регистрационных сделок с земельным участком не требует уточнения границ и проведения кадастровых работ, требуется только постановка данного земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, он находится в индивидуальной собственности. Поскольку данный земельный участок в праве собственности возник у должника в праве безвозмездной сделки, и не находится в совместной общей долевой собственности, выделять долю должника из целого земельного участка не только не целесообразно, но и не возможно. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО3 не согласился, пояснив, что изначально у него в собственности было два земельных участка, на один участок приставы наложили арест и в последующем передали его в собственность ФИО3 Что касается второго участка, то его не существует, в связи с чем и наложить на него арест и обратить на него взыскание не представляется возможным. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 об оспаривании бездействия судебных приставов, отказать.

Выслушав представителя административного истца ФИО15, представителя ответчиков ФИО12, заинтересованное лицо ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО9 в пользу ФИО3 было взыскано 3 230 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, взыскатель ФИО3

Должник ФИО4 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства не исполняет, имеющуюся перед взыскателем задолженность не погашает.

Определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО9 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, оставлены без рассмотрения.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9 о возложении обязанности провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Управление ФССП по <адрес> направлена жалоба на бездействие ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>, согласно которой административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>, выраженное в неосуществлении действий направленных на выдел доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, и просит обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 РО ФИО2 по <адрес> принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с судебным решением были осуществлены.

Данная жалоба получена специалистом ФИО2 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО1 УФСПП России по <адрес> ФИО12 за № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, постановлено признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 ФИО5 Н.Ю. по исполнению требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО9 в пользу ФИО3; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО5 Н.Ю. в рамках исполнительного производства № – СД о взыскании денежных средств с ФИО9 в пользу ФИО3 принять меры по государственной регистрации права собственности должника на земельный участок и обращению на него взыскания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве».

В январе 2019 года ФИО3 в ФИО2 по <адрес> подана повторная жалоба, с требованиями аналогичными жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 по <адрес> к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок, отказано.

Указанное решение суда обжаловано сторонами по делу не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Управление ФССП по <адрес> направлена жалоба на бездействие ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>, согласно которой административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>, и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 РО ФИО2 по <адрес> устранить в полном объеме, допущенные нарушения его прав (провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания и т.д.), а также принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с судебным решением были осуществлены.

Постановлением №АЖ/13647 от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО11, в удовлетворении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано; принято решение о направлении настоящей жалобы а начальнику отдела –старшему судебному приставу ФИО1 для принятия решения в соответствии с требованиями гл.18 Закона в части обжалования действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО5 Н.А., которое выразилось в непринятии надлежащих мер по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО9, в рамках сводного исполнительного производства № – СД, с учетом требования заявителя об обязании судебного пристава – исполнителя провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выдели доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес в Управления ФССП по <адрес> направлена жалоба на бездействие ФИО1 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>, в которой заявитель просит обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 РО ФИО2 по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав (провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Прокуратору ФИО1 <адрес> сдана жалоба, в которой заявитель просит провести проверку деятельности судебных приставов на предмет соблюдения действующего законодательства РФ, законности бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО1 РО ФИО2 России по <адрес> и Управления ФССП по <адрес>, принять меры прокурорского реагирования, и в случае выявления нарушений вынести в адрес должностных лиц ФИО2 России представление об устранении нарушений закона с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с судебным решением были осуществлены.

Постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО11 за №/АЖ/21105 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО3 признана обоснованной; признано неправомерным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО13, которое выразилось в нарушении требований ч.6 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствии контроля за направлением постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО11 №АЖ/35972 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно ответу и.о.начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 России по <адрес> за № – ЛВ от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в Отделе находятся: исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Еланским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 3 230 000 рублей с должника ФИО9 в пользу ФИО3, остаток долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 724 748 рублей 84 копейки; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Еланским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 252 061 рубль 19 копеек с должника ФИО9 в пользу ФИО3; производство прекращено на основании определения ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Еланским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 289 913 рублей 86 копеек с должника ФИО9 в пользу ФИО3; исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Еланским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 218 667 рублей 23 копейки с должника ФИО9 в пользу ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 955 053 рубля (принято взыскателем арестованное имущество должника нереализованное принудительно – жилой дом и земельный участок); ДД.ММ.ГГГГ – 53 490 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 114 750 рублей (принято взыскателем арестованное имущество должника нереализованное принудительно – земельный участок сельскохозяйственного назначения); ДД.ММ.ГГГГ – 29 250 рублей (принято взыскателем арестованное имущество должника нереализованное принудительно – автомобиль УАЗ 2206, государственный номер <***>); ДД.ММ.ГГГГ – 383 946 рублей 52 копейки (принято взыскателем арестованное имущество должника не реализованное принудительно – строительные материалы). Кроме того, на исполнении находится исполнительное производство № – ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Еланским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 383 946 рублей 52 копейки с должника ФИО9 в пользу ФИО3 Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 724 748 рублей 84 копейки, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 108 695 рублей 36 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава <адрес> ФИО14, по обращению ФИО3, поступившему из прокуратуры ФИО1 <адрес> по вопросу несогласия с постановлением должностного лица, управлением проведена проверка, по результатам которой признано, что доводы о нарушении должностным лицом Управления прав взыскателя при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном гл.18 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются несостоятельными, и разъяснено, что в случае несогласия с действиями (бездействием), постановлениями должностных лиц службы судебных приставов заявитель вправе их обжаловать в порядке гл.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

С учетом того, что вступившим в законную силу решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что взыскание с ФИО9 денежных средств в пользу взыскателя ФИО3 представляется возможным только путем выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, между тем выдел доли должника судебным приставом ФИО1 по <адрес> до настоящего времени не произведен, точное местоположение границ земельного участка не определены, рыночная стоимость спорного имущества отсутствует, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом – исполнителем норм материального и процессуального права, и как следствие удовлетворении требований административного истца.

Вместе с тем, в выборе способа устранения допущенного нарушения прав административного истца суд не находит оснований к возложению на судебного пристава обязанности совершить конкретные действия, которые указаны административным истцом в исковом заявлении, так как положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

В связи с чем суд считает необходим избрать способ устранения допущенного нарушения прав взыскателя, обязав судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения судом по настоящему делу, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО3, совершив исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180, 227 – 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которому в настоящее время поручено исполнительное производство №-СД, незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения судом по настоящему делу, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО3, совершив исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским районным судом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись