Апелляционное определение № 33-6020/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Семенов В.В. дело № 33-6020/2026

24RS0032-01-2025-004906-10

2.185

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Каплеева В.А., Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – Паксиной-ФИО11

на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Восстановить ФИО3, <дата> года рождения, срок для вступления в наследство после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, принявшего наследство после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата> года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО19 (Крючковой) Н.Н. <дата> был заключен брак. ФИО1 и ФИО9 являются родителями ФИО1, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения. <дата> брак между ФИО1 и ФИО9 был расторгнут. <дата> ФИО1 умер. После смерти ФИО1 нотариусом ФИО17 было открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись его дети: сын – ФИО1 и дочь – ФИО4 ФИО1 не обратился к нотариусу для принятия наследства в связи с ухудшением состояния здоровья. <дата> ФИО1 умер. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 по закону является его сын - ФИО3, который также является родным внуком ФИО1, умершего <дата>. Посколькц ФИО1 не принял наследство после смерти своего отца, его наследник – истец ФИО3 является наследником в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО1 ФИО3 не знал, что является наследником, поскольку он являлся внуком ФИО1 и был убежден, что не имеет права на наследство. Истец пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО1 в силу своей правовой неграмотности.

На основании изложенного, истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его деда - ФИО1, умершего <дата>; признать его принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – Паксина-ФИО11 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Полагает вывод суда о том, что довод ответчика о неприменении ст. 1156 ГК РФ к спорным правоотношениям основан на неверном толковании закона и игнорирует положения абз.3 п.2 ст.1156 ГК РФ, которая прямо предусматривает судебный порядок защиты прав наследников в ситуации, когда первоначальный наследник пропустил срок по уважительной причине, а затем умер. Полагает, что факт болезни и нахождения ФИО1 на стационарном лечении в период с апреля по октябрь 2024 года правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как по смыслу ст. 1156 ГК РФ истец не является наследником в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО2, так как ФИО1 умер после истечения шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. Возможность восстановления срока наследникам умершего наследника в случае его пропуска самим умершим наследником независимо от уважительности причин этого пропуска законом не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 – ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО4 – ФИО5 – ФИО11, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО3 – ФИО16, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ФИО19 (Крючковой) Н.Н. был зарегистрирован брак, который расторгнут <дата>.

Родителями ФИО1, <дата> г.р. и ФИО4, <дата> г.р. являются ФИО1 и ФИО9

Истец ФИО3, <дата> г.р., является сыном ФИО1 и внуком ФИО2.

Дедушка истца ФИО1 умер <дата>.

К нотариусу Саянского нотариального округа ФИО17 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1 – ответчик ФИО4, являющаяся наследником умершего первой очереди по закону; заведено наследственное дело №.

<дата> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из искового заявления, отец истца ФИО3 - ФИО1 с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу после смерти своего отца – ФИО1 не обращался.

<дата> отец истца ФИО3 - ФИО1 умер.

К нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО18 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1 – истец ФИО3, являющийся наследником умершего первой очереди по закону; заведено наследственное дело №.

Также, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего <дата> обратилась истец ФИО4 вследствие перехода к ней права наследовать по закону от ее матери и матери наследодателя ФИО9, не реализовавшей его в установленный законом срок ввиду своей смерти<дата>.

ФИО4 просила отложить выдачу свидетельства о праве на наследство, так как ею подано исковое заявление в суд, до принятия решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон исходил из того, что совокупность заболеваний отца истца ФИО1, их тяжесть, неоднократные госпитализации, оперативное лечение, а также нахождение в критическом состоянии, объективно свидетельствуют о невозможности выполнения им действий по принятию наследства после смерти ФИО1, умершего <дата> в течение всего установленного законом срока, в связи с чем пришел к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1155, 1156 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что отцом истца ФИО1, умершим <дата> являвшимся наследником первой очереди после смерти ФИО1, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине ввиду тяжелого заболевания, объективно препятствовавшего ему совершить необходимые действия в течение всего срока принятия наследства, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцу ФИО3 срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение суда принято с существенным нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем принятое по делу решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (абзац третий пункта 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения приведенных выше правовых норм не были учтены судом при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО2; наследниками первой очереди после его смерти являются ФИО4 и ФИО1

<дата> к нотариусу Саянского нотариального округа ФИО17 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1 – ответчик ФИО4, являющаяся наследником умершего первой очереди по закону; заведено наследственное дело №.

При этом, ФИО1 с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался, срок для обращения с таким заявлением истек <дата>.

<дата> ФИО1 умер.

<дата> нотариусом Саянского нотариального округа ФИО17 при жизни ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено извещение об открытии наследства, а также разъяснено право на обращение с заявлением о принятии наследства в срок до <дата>.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, <дата> ФИО1 поступил на стационарное лечение в стоматологическое отделение КГБУЗ «КМКБСМП» им. ФИО12». <дата> переведен в отделение реанимации и интенсивной терапии №, <дата> выписан.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, <дата> ФИО1 поступил на стационарное лечение в хирургическое отделение КГБУЗ «КМКБСМП» им. ФИО12», то есть после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Таким образом, факт болезни и нахождения ФИО1 на стационарном лечении в период с апреля по октябрь 2024 года правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку по смыслу ст. 1156 ГК РФ истец ФИО3 не является наследником в порядке наследственной трансмиссии после смерти своего отца ФИО1, так как ФИО1 умер после истечения шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.

ФИО1 в течение шестимесячного срока после смерти ФИО1 заявление о принятии наследства не подавал, действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, не совершал.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что к ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии перешло право на принятие наследства после смерти ФИО1, противоречит положениям статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не может быть признан обоснованным вывод суда о наличии оснований для восстановления ФИО3 срока для принятия наследства после смерти ФИО1 со ссылкой на положения статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства может быть восстановлен наследникам умершего наследника в общем порядке при наличии уважительных причин его пропуска (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако это правило относится лишь к тем случаям, когда наступили предусмотренные пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для наследственной трансмиссии и когда соответственно к наследникам умершего наследника перешло право на принятие наследства, не реализованное ими в установленный срок.

В то же время возможность восстановления таким наследникам срока в случае его пропуска самим умершим наследником, независимо от уважительности причин этого пропуска, законом не предусмотрена.

Таким образом, наследование в порядке наследственной трансмиссии у ФИО3 не возникло, восстановление пропущенного срока принятия наследства при данных обстоятельствах возможно только по уважительной причине пропуска данного срока по заявлению самого наследника (трансмитента) (статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования ФИО3 не основаны на законе.

При указанных данных решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, отказать.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: В.А. Каплеев

ФИО15

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05. 2026 года