Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017 05 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., а также с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о включении в наследственную массу недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что К.В.Г., её тёте по линии матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и К.В.М., двоюродному борату по линии матери, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. На день смерти К.В.Г. в указанном жилом доме вместе с ней был зарегистрирован К.В.М. После смерти К.В.Г. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, по 1/6 доле каждому, принадлежат ей и К.В.М., ещё 1/6 доля принадлежит их тёте по линии матери и сестре К.В.Г. - П.Л.Г. Администрация МО «Березниковское» отказала ей в выдаче справки о принадлежности К.В.М. 1/2 доли жилого дома, аналогичной справке Отдела поселкового хозяйства администрации МО «Виноградовский район» от 12.09.2006. В 2006 - 2007 г.г., когда она и К.В.М. получали свидетельства о праве на наследство по закону после смерти тёти К.В.Г., такая справка ему выдавалась, однако в настоящее время справка утрачена.При обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю дома, поскольку право собственности К.В.М. на нее не было зарегистрировано в установленном законом порядке.Кроме того, в личных документах родственников, подтверждающих родственные отношения с К.В.М., имеются существенные неточности в результате допущенных ошибок, которые лишают эти документы доказательственной силы подтверждения родства. Внести необходимые исправления в данные документы не представляется возможным в связи со смертью родственников. Просит суд включить в наследственную массу наследодателя К.В.М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики В.Н.Д., В.Л.Д., представитель третьего лица - администрации МО «Березниковское» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по существу иска не представили.

Ответчик П.Л.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, возражений по существу иска не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.М., проживавший на день смерти в <адрес>.

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

По утверждению истца, в собственности К.В.М. находились 1/2 доля жилого дома <адрес>, а также 1/6 доля указанного дома, перешедшая к нему после смерти тёти К.В.Г.

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Виноградовским отделением ГУП Архангельской области «БТИ», согласно которой сведения о регистрации права собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, в архиве Виноградовского отделения ГУП АО «БТИ» отсутствуют (л.д. 49).

Юридически значимым для рассмотрения заявленного спора является принадлежность К.В.М. на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Из архивной справки архивного отдела администрации МО «Виноградовский муниципальный район» № 138 от 08.02.2017 следует, что по похозяйственной книге № Запань Пянда за 1986 - 1990 годы архивного фонда «Березниковского поселкового Совета» Виноградовского района Архангельской области, лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес>:

п.1 глава семьи К.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.М., сын, ДД.ММ.ГГГГ.

п.3 постройки, находящиеся в личной собственности, наименование построек: жилой дом, год возведения 1958, баня 1970 год постройки.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Березниковское», следует, что в похозяйственной книге № <адрес> за 1991 - 1995 г.г., адрес хозяйства: <адрес>, в лицевом счете № числится запись: п. 1 - глава К.Е.Г.- ДД.ММ.ГГГГ г.р., вторым записан сын - К.В.М. - ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

числится запись: п. 3 - жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, указана общая площадь дома - 38 кв. м.

Из копии технического паспорта, составленного по состоянию на 25.08.2006, видно, что жилой дом расположен по адресу: <адрес> - 1940, общая площадь 46,1 кв. м, жилая площадь 34,5 кв. м (л.д. 38 - 43).

Согласно сообщению администрации МО «Березниковское» от 10.03.2017, жилой дом №, расположенный по <адрес>, в реестре и на балансе МО «Березниковское» не числится. Информацией о собственниках 1/2 доли жилого дома по выше указанному адресу не располагают.

В материалах дела имеются выписки из похозяйственной книги, выданные администрацией МО «Березниковское» 16.02.2017, которые подтверждают, что К.В.М. и К.Е.М., проживающим в <адрес>, принадлежит каждому земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В справках, выданных отделом поселкового хозяйства администрации МО «Виноградовский район» 14.05.2005, 18.11.2005, 12.09.2006 на основании записей в похозяйственной книге, указано, что собственником домовладения по адресу: <адрес> - 1/2 дома является К.В.Г., вместе с ней в домовладении зарегистрирован племянник К.В.М.

Согласно справке Виноградовского филиала ГУ «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» от 12.09.2006 №, собственниками по 1/2 доле жилого дома являются К.В.Г. и К.В.М. на основании справки Отдела поселкового хозяйства администрации МО «Виноградовский район» от 12.09.2006.

В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества К.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доле каждый являются племянники ФИО1 и К.В.М. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом за номером 16 по <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что в личных документах родственников, подтверждающих родственные отношения с К.В.М., имеются существенные неточности в данных в результате допущенных ошибок, которые лишают эти документы доказательственной силы подтверждения родства.

Так, в актовых записях о рождении К.В.Г., У.А.Г., К.Е.Г. допущены грамматические ошибки в написании фамилий, имен, отчеств как самих родившихся, так и их родителей. В имени Елизавета вместо буквы «з» указана буква «с», имя отца детей указано как «Гаврил», и как «Гаврило», и как «Гавриил», а имя матери - и как «Параскева», и как «Парасковья», а её отчество и как «Наумова», и как «Наумовна». В свидетельстве о рождении истца ФИО1 (добрачная фамилия ФИО6) её отчество указано как «Дмитревна». В свидетельстве о рождении К.В.М. его отчество указано как «Михайлавич». В свидетельстве о заключении брака У.А.Г. с У.Д.В. её добрачная фамилия указана как «Кожухова». В свидетельстве о рождении К.В.Г. её отчество указан как «Гаврилова». В свидетельстве о рождении матери ФИО1 - К.А.Г. её фамилия указана как «Кажукова», а отчество как «Гаврилловна».

Внести необходимые исправления в данные документы не представляется возможным в связи со смертью родственников.

Решением Виноградовского районного суда от 17.11.2005 по делу № установлено, что ФИО1, в девичестве ФИО6, и К.В.М. являются двоюродными сестрой и братом, они были признаны родными племянниками К.В.Г.

Представленными доказательствами подтверждается, что при жизни наследодатель К.В.М. добросовестно и открыто владел и пользовался 1/2 долей жилого <адрес> в <адрес>, а после смерти тёти К.В.Г. ещё и 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом: проживал в доме, пользовался хозяйственными постройками, обустраивал придомовую территорию, обрабатывал земельный участок. Возможность владения, распоряжения и пользования принадлежавшей ему 1/2 долей жилого дома никем не оспаривалась.

В судебном заседании установлено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома истцу было отказано по причине отсутствия у К.В.М. правоустанавливающих документов.

Согласно представленной нотариусом Виноградовского нотариального округа копии наследственного дела № к имуществу К.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При данных обстоятельствах ФИО1 была вправе обратиться за защитой своего права в суд с иском о включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу, поскольку иным способом оформить свои наследственные права на него она не имеет возможности.

В судебном заседании право собственности К.В.М. на указанную долю жилого дома нашло свое подтверждение, поэтому 1/2 доля жилого дома, общей площадью 46,1 кв. м., состоящего из одного основного строения с бытовыми и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по кадастровой стоимости - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю жилого дома, общей площадью 46,1 кв. м., состоящего из одного основного строения, с бытовыми и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по кадастровой стоимости - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина