Решение № 12-901/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-901/2019

Дело № 12-901\19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 07 августа 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть № подполковника юстиции ФИО1, защитникаТитова И.В., представившего доверенность, рассмотрев жалобу защитника Стародуба В.М. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 20.05.2019, вынесенногов отношении юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ст.8.1 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 20.05.2019, вынесенноговедущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, юридическое лицо ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления (с учетом исправлений описок от 20.06.2019) следует, что на основании приказа Департамента имущественных отношений Минобороны России от 12.07.2017 № и передаточного акта № от 19.09.2017 № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ..... приняты в эксплуатацию канализационные сети и очистные сооружения войсковой части №. Согласно информации филиала по ..... объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные в н.АДРЕС (в том числе канализационные сети) приняты № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ..... в неисправном состоянии.

Кроме этого, согласно акту осмотра систем водоотведения, комиссией проведен осмотр системы водоотведения военного городка №, площадки № АДРЕС, по результатам которого установлено, что здание КНС инв. № разрушено, оборудование технологического процесса демонтировано; конструктивные элементы здания (блок емкостей с галереей инв. № №) и внутренние инженерные сети находятся внеудовлетворительном состоянии, оборудование технологического процесса демонтировано; техническое состояние иловых площадок инв. №, бетонное покрытие и стенки площадок разрушаются, лотки заилены; трубопроводы напорные признаны неработоспособными.При проверке объектов коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. 30 мин. до 10 ч. 50 мин. на территории, расположенной в юго-западном направлении от ограждения в/№, в лесном массиве обнаружен разлив неочищенных сточных вод на рельеф местности. Поток сточной воды по дну оврага стекает дальше в лесной массив в западном направлении до разрушенного кирпичного одноэтажного здания. При проведении обследования в воздухе ощущался характерный для канализационно-бытовых стоков запах.

По информации филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ..... материальные средства на обслуживание и ремонт вышеуказанных объектов филиалом не выделялись. Вывоз сточных вод не производится.Вместе с тем, эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О некоммерческих организациях» ответственность за деятельность своих филиала и представительства несет создавшая их некоммерческая организация.

В связи с чем, невыполнение филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по .....) своих обязанностей, определенных ст.ст.34, 39, 41 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Уставом, Положением, повлекло нарушение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России законодательства РФ об охране окружающей природной среды, выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Не согласившись с постановлением, защитник Стародуб В.М. обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное.

В судебном заседании защитник доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Прокурор просил суд оставить постановление без изменения, а в удовлетворении жалобы просил отказать, предоставив письменные возражения.

Суд, проверив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, выслушав защитника, поддержавшего доводы и требования, изложенные в жалобе, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. При проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, определения, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения потерпевшего, свидетелей, документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В нарушение указанных процессуальных требований, в материалах дела содержится копия Заключения по результатам участия специалиста Управления Росприроднадзора по Иркутской области в выездной проверке… проводимой 22 военной прокуратурой армии, подписанное единолично должностным лицомУправления Росприроднадзора ФИО2, на основании которого заместителем прокурора возбуждено дело об административном правонарушении. Подлинник данного документа материалы дела не содержат.

Так же материалы дела не содержат Акта или иного документа, оформленного по результатам совместной выездной проверки (если такой оформлялся).

При поступлении материаловдолжностным лицом органа административной юрисдикции не была дана должная оценка вышеуказанным нарушениям, не были выполнены требованияп.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов прокурору для устранения нарушений.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В качестве доказательств вины юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указано только постановление о возбуждении уголовного дела, совокупность доказательств в постановлении не приведена и оценка им не дана. Доводы защитника Стародуба В.М., изложенные в объяснении, не опровергнуты и оценка им так же не дана.

К письменным возражения прокурора приложена ксерокопия определения об исправлении описки, опечаток и арифметических ошибок от 19.06.2019, но подлинник данного определения в материалах дела отсутствует.

Доводы защитника Стародуба В.М., приведенные в жалобе о том, что местом совершения правонарушения признана «территория, расположенная в юго-западном направлении от ограждения в/ч № в лесном массиве», при этом не установлено, в пределах какого населенного пункта, какой области и в какой стране находится место административного правонарушения, заслуживают внимания, т.к. постановление не содержит описания точного места совершения административного правонарушения, а имеющиеся в постановлении противоречия в названиях населенных пунктов и воинских частей, кроме тех, которые имеются на л.д.4 постановления, не устранены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в судебном заседании, и отменяет постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку в соответствие со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности пост.8.1 КоАП РФ не истек, суд возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 20.05.2019в отношении юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ст.8.1 КоАП РФ отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росприроднадзора по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд со дня его получения или вручения, через Одинцовский городской суд.

Судья п\п Ю.С. Модяков