Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 10-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 сентября 2018 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Суминой А.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката филиала № МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя <адрес> городского прокурора Медова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО3 от 07.08.2018г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русского, женатый, детей на иждивении не имеющий, военнообязанного, имеющий неоконченное высшее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере дохода (заработной платы) за период один год, т.е. в размере 144000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Заслушав государственного обвинителя ФИО6, защитника осужденного – адвокат ФИО7, проверив материалы уголовного дела, судья,

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2018г. по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО3 постановлен приговор, согласно которого ФИО1 признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере дохода (заработной платы) за период один год, т.е. в размере 144000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с указанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель <адрес> городского прокурора ФИО5 просит вышеуказанный приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно- процессуального закона. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного заболевания, совершение преступления впервые, а так же применить при назначении наказания ч.5 ст. 62, ст. 316 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании поддержала указанное представление по доводам, изложенным в нем, просила приговор мирового судьи изменить и признать в качестве смягчающих наказание обстоятельством совершение преступления впервые, наличие у осужденного заболевания, а так же наличие положительных характеристик.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о месте и времени рассмотрения апелляционного представления, и представление с согласия сторон рассмотрено в его отсутствие.

Защитник осужденной адвокат ФИО7 просил удовлетворить апелляционное представление.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Однако, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона и несправедливостью назначенного судом наказания вследствие чрезмерной суровости, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При постановление приговора, суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, устанавливающей общие правила назначения наказания.

При постановлении приговора мировым судьей в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному ФИО1 указано искренне раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. Так же, при назначении наказания, суд первой инстанции не учел положения ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, доводов государственного обвинителя, защитника, суд полагает необходимым изменить обжалуемый приговор в отношении ФИО1, признать смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие со ст. 61 УК РФ, наличие у осужденного заболевания – ишемическая болезнь сердца, положительные характеристики с места жительства и работы. Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что суд при вынесении приговора руководствовался ст.316 УПК РФ.

При этом оснований для снижения назначенного осужденному ФИО1 наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО3 от 07.08.2018г. в отношении ФИО1 - изменить:

Дополнительно ФИО1 признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у осужденного хронического тяжелого заболевания, положительные характеристики с места жительства и работы.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что суд при вынесении приговора руководствовался ст.316 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>