Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре Чинаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряные Пруды» к ФИО1 о понуждении восстановить общедомовой стояк инженерной системы горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Серебряные Пруды» обратилось в суд с иском о понуждении ответчика ФИО1 восстановить общедомовый стояк инженерной системы горячего водоснабжения, расположенный в санузле принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ссылаясь на его переустройство ответчиком, истец осуществляет управление многоквартирным домом.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Серебряные Пруды» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что техническая документация на дом отсутствует, труба ГВС в квартирах с первого по пятый этаж имеет не прямую конфигурацию, что приводит к потере тепла воды.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что трубу ГВС он никогда не переустраивал, её расположение в квартире не менял.

Третье лицо Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

По правилам п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При обследовании указанной квартиры представителями управляющей организации 07 октября 2016 года было обнаружено, что труба стояка ГВС расположена в туалете, имеет загиб сверху у потолка при входе в туалет, затем пролегает горизонтально до стены за унитазом и выходит из квартиры вниз вертикально у стены.

Истец ссылается на то, что такое расположение трубы нарушает режим циркуляции воды, что приводит к потере тепла, а поскольку труба расположена в квартире ответчика, последний обязан восстановить прежнее расположение трубы системы ГВС.

Вместе с тем, истцом не представлено технических документов, подтверждающих первоначальное расположение магистрали стояка ГВС в квартире ответчика.

По ходатайству истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза ИП ФИО3, по заключению которой, стояк ГВС в квартире ответчика не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку не проходит строго вертикально, а имеет загиб у потолка, что не предусмотрено строительными нормами. В судебном заседании эксперт поддержала свои выводы, однако, пояснила, что указать лицо, осуществившее переустройство стояка ГВС не может. Также экспертом установлено, что стояк ГВС на технических этажах над квартирами собственников и под ними имеет разные входы. Над верхней квартирой 5-го этажа труба входит в квартиру у дверей туалета. Под квартирой первого этажа стояк попадает в жилое помещение за унитазом. Таким образом, общедомовой стояк в технических помещениях, доступ в которые имеет только управляющая организация, расположен на разных уровнях, что в принципе не позволяет стояку иметь строго вертикальное положение на протяжении всей магистрали с первого по пятый этажи. Также эксперт указал на отсутствие возможности установить точное время переустройства расположения данной системы ГВС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истец просил возложить на ответчика обязанность восстановить первоначальное расположение стояка ГВС, однако не представил доказательства, подтверждающие первоначальное расположение трубы и наличие вины ответчика в переустройстве. Истец не представил техническую документацию на многоквартирный дом, которая подтвердила бы расположение данной инженерной системы по проекту застройки. Иных документов, содержащих сведения о первоначальном положении трубы ГВС, не имеется. Факт расположения трубы ГВС в технических помещениях на разных уровнях относительно вертикали, не позволяет установить первоначальное положение магистрали ГВС. Доказательств, подтверждающих время переустройства трубы ГВС в квартире ответчика, не представлено, что опровергает довод истца о том, что именно ответчик ФИО1 осуществил переустройство данной трубы. Требование истца основано на предположениях и не подтверждено доказательствами.

Возложение на ответчика ФИО1 обязанности исключительно за свой счёт произвести ремонт инженерной коммуникации противоречит нормам действующего законодательства, поскольку доказательства наличия его вины в переустройстве стояка отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности за свой счёт восстановить первоначальное расположение стояка ГВС является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряные Пруды» к ФИО1 о понуждении восстановить общедомовой стояк инженерной системы горячего водоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.