Решение № 12-75/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018

№ 12-75/2018г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

с участием зам. прокурора <адрес> Виноградовой К.С.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии администрации Судиславского муниципального района от 10.04.2018 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Судиславского муниципального района № от 10.04.2018 года, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 ч.<адрес> №-ЗКО «<адрес> об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1, установлена в том, что 04.04.2018 г., в 9 час. 27 мин., в подъезде дома по адресу: <адрес> на 1 этаже содержит собаку, тем самым нарушает права других лиц, проживающих в доме. Собака находится без поводка и намордника, мешает проходу жителей и посетителей дома в квартиры (лает на граждан, не пропускает), нарушает покой граждан (лай собаки слышен в квартирах), тем самым она допустила нарушение абз. 1,5,8 п.2.1 Правил содержания собак и кошек в г.п.<адрес>, утвержденных решением Совета Депутатов г.п.<адрес> № от 29.05.2012 года. 16.02.2018 г., было выписано предписание № об устранении нарушений законодательства в срок до 15.03.2018 г.

На данное постановление прокурором <адрес> подан в суд протест, поскольку постановление, по его мнению, является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

В судебном заседании зам. прокурора <адрес> Виноградова К.С., протест поддержала, суду пояснила, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2, проведена проверка исполнения требований административного законодательства в деятельности административной комиссии администрации Судиславского муниципального района.

Проверкой установлено, что постановлением административной комиссии Судиславского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> №-ЗКО «<адрес> об административных правонарушениях» (далее - ЗКО) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ЗКО нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка (правил) содержания домашних животных влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09ч. 27м., ФИО1 в подъезде дома по адресу: <адрес> на 1 этаже содержит собаку, тем самым нарушает права других лиц, проживающих в доме. Собака находится без поводка и намордника, мешает проходу жителей и посетителей дома в квартиры (лает на граждан, не пропускает), нарушает покой граждан (лай собаки слышен в квартирах), тем самым ФИО1 допустила нарушение абз. 1,5, 8, п. 2.1. Правил содержания собак и кошек в г.п.<адрес>, утвержденных решением Совета Депутатов г.п.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности ФИО1 вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией заявления ФИО2 актом обследования подъезда по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания № от 16.02.2018г.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления., должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дел

При рассмотрении административного материала по ч. 1 ст. 14 ЗКО в отношении ФИО1 указанные требования закона не соблюдены.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 04.04.2018, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14 ЗКО, при этом из содержания протокола следует, что «04.04.2018 около 9 ч. 27м. администрацией г.п.<адрес> установлено, что гр. ФИО3 в подъезде дома по адресу: <адрес> на 1 этаже содержится собака, что нарушает права других лиц, проживающих в доме». Далее в тексте протокола от 04.04.2018г. идет изложение текста обращения ФИО2 от 17.01.2018г., при том, из него не понятно, в какую дату ФИО1 допускаются данные нарушения; после чего излагаются обстоятельства выдачи предписания ФИО1 от 16.02.2018 № и его исполнения и фактически описывается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 40 ЗКО (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего в пределах своих полномочий контроль за исполнением правовых актов органов местного самоуправления) - «по состоянию на сегодняшний день /04.04.2018/ предписание не выполнено, собака по прежнему содержится в подъезде МКД». Далее в протоколе делается вывод о том, что ФИО1 нарушен п. 2.1 Правил, в связи с чем в ее действиях содержится признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 ЗКО -нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка (правил) содержания домашних животных.

Постановление описывает диспозицию административного правонарушения от 04.04.2018г. по ч. 1 ст. 14 ЗКО в противоречии с протоколом, а именно выходя за пределы вменяемого административного правонарушения по состоянию на 04.04.2018 - «04.04.2018 в 09ч. 27м. установлено, что ФИО1 в подъезде» вышеуказанного «дома на 1 этаже содержит собаку, тем самым нарушает права других лиц, проживающих в доме». Далее в постановлении излагается содержание обращение ФИО2 от 17.10.2018г., которое не образовывает вменяемый ФИО1 состав на 04.04.2018г., т.к. в нем излагаются обстоятельства на неизвестную дату ранее 17.01.2018г.

В обосновании административного правонарушения, вменяемого ФИО1 в постановлении указываются документы по состоянию на 16.02.2018 и другие, которые не доказывают, а опровергают наличие состава административного правонарушения по состоянию на 04.04.2018г.

Более того, при проверке, проведенной прокуратурой района, установлен документ, опровергающий наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 14 ЗКО на 04.04.2018г.: из акта обследования подъезда МКД от 04.04.2018 с фототаблицей, составленного должностными лицами администрации, следует, что по состоянию на 04.04.2018г. «следы содержания собаки в подъезде МКД отсутствуют, собака содержится в квартире».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа (п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ)

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30. 2 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Постановление административной комиссии администрации Судиславского муниципального района от 10.04.2018 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> №-ЗКО «<адрес> об административных правонарушениях» отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители административной комиссии Судиславского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО4, и ФИО5, с протестом согласились, суду пояснили, что действительно постановление в отношении ФИО6 подлежит отмене как необоснованно вынесенное.

Лицо, привлекаемое к ответственности - ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КРФ о АП в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ о АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2, проведена проверка исполнения требований административного законодательства в деятельности административной комиссии администрации Судиславского муниципального района.

Проверкой установлено, что постановлением административной комиссии Судиславского муниципального района от 10.04.2018 (далее - постановление) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> №-ЗКО «<адрес> об административных правонарушениях» (далее - ЗКО) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией заявления ФИО2, актом обследования подъезда по адресу: <адрес> от 16.02.2018 г., копией предписания № от 16.02.2018 г.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 04.04.2018 г., ФИО1, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14 ЗКО, при этом из содержания протокола следует, что «04.04.2018 г., около 9 час. 27 мин., администрацией г.п.<адрес> установлено, что ФИО1, в подъезде дома по адресу: <адрес> на 1 этаже содержит собаку, что нарушает права других лиц, проживающих в доме». Далее в тексте протокола от 04.04.2018 г., идет изложение текста обращения ФИО2, от 17.01.2018 г., при том, из него не понятно, в какую дату ФИО1, допускаются данные нарушения, после чего излагаются обстоятельства выдачи предписания ФИО1, от 16.02.2018 № и его исполнения и фактически описывается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 40 ЗКО (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего в пределах своих полномочий контроль за исполнением правовых актов органов местного самоуправления) - «по состоянию на сегодняшний день (04.04.2018) предписание не выполнено, собака по прежнему содержится в подъезде МКД». Далее в протоколе делается вывод о том, что ФИО1, нарушен п. 2.1 Правил, в связи с чем в ее действиях содержится признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 ЗКО - нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка (правил) содержания домашних животных.

Постановление описывает диспозицию административного правонарушения от 04.04.2018г. по ч. 1 ст. 14 ЗКО в противоречии с протоколом, а именно выходя за пределы вменяемого административного правонарушения по состоянию на 04.04.2018 г. - «04.04.2018 в 09 ч. 27 м., установлено, что ФИО1, в подъезде» вышеуказанного «дома на 1 этаже содержит собаку, тем самым нарушает права других лиц, проживающих в доме». Далее в постановлении излагается содержание обращение ФИО2, от 17.01.2018 г., которое не образовывает вменяемый ФИО1, состав на 04.04.2018 г., т.к. в нем излагаются обстоятельства на неизвестную дату ранее 17.01.2018 г.

В обосновании административного правонарушения, вменяемого ФИО1, в постановлении указываются документы по состоянию на 16.02.2018 и другие, которые не доказывают, а опровергают наличие состава административного правонарушения по состоянию на 04.04.2018 г.

Более того, при проверке, проведенной прокуратурой района, установлен документ, опровергающий наличие состава вменяемого ФИО1, административного правонарушения по ч. 1 ст. 14 ЗКО на 04.04.2018 г.: из акта обследования подъезда МКД от 04.04.2018 с фототаблицей, составленного должностными лицами администрации, следует, что по состоянию на 04.04.2018 г. «следы содержания собаки в подъезде МКД отсутствуют, собака содержится в квартире».

Таким образом, при вынесении постановления от 10.04.2018 года, административная комиссия надлежащим образом не установила вину физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 ЗКО, что влечет отмену постановления и прекращение производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ о АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФ о АП.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ о АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 30.5 - 30.9 КРФ о АП, судья,

№
(2)">РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии администрации Судиславского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Судиславского муниципального района от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 ЗКО в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ о АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья А.В. Гуров