Решение № 2-5106/2018 2-707/2019 2-707/2019(2-5106/2018;)~М-4427/2018 М-4427/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-5106/2018Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-707/2019 УИД 33RS0002-01-2018-005871-17 Именем Российской Федерации г.Владимир 19 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Гаревой Л.И. при секретаре Тесаковой Л.Н. с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ###ф в сумме ### рублей со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитов 24% годовых. П.4.2 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении кредита (п.5.3). Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 323377,63 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 22284,08 рублей, суммы процентов в размере 16084,07 рублей, штрафные санкции– 285009,48 рублей. Ответчику направлялось требования о погашении имеющейся у нее задолженности, которое не исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309,310, п.1ст.809,п.2 ст.819,п.2 ст.811, ст.363 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323377,63 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, штрафные санкции полагала завышенными, просила применить к ним ст. 333 ГК РФ и снизить. Также пояснила, что перестала платить с августа 2015 года, после того как закрылся банк, это была кредитная карта, а не кредитный договор. После закрытия банка не знала, кому и по какому счету производить оплату. Кредитная карта была заблокирована, так же в ДД.ММ.ГГГГ года. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Пробизнесбанк» был открыт счет ### на имя ФИО1 и отобраны образцы подписей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в АКБ «Пробизнесбанк» заявление в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на выпуск кредитной банковской карты ### с льготным периодом, с лимитом ### рублей и со сроком погашения 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентной ставкой за пользование кредитов 24% годовых, размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 10%. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться правила и тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена кредитная карта Eurocard/Mastercard unembossed ###, что подтверждается мемориальным ордером по выдаче ценностей ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора полная стоимость кредита составляет 8,64 процента годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода 44,84 процента годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, и стоимость годового обслуживания кредитной карты, а также стоимость годового обслуживания дополнительной кредитной карты, если она имеется. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения Заемщиком условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ФИО1 ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей то кредитной карте, связанных с несоблюдением условий «Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается ее подписью в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на повторное открытие кредитного лимита по кредитной банковской карте, и просила разблокировать кредитную карту и повторно открыть кредитный лимит в размере ### рублей. Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Кредитная карта заблокирована банком в ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по карте составляет 22 284,08 руб., что подтверждается выпиской по счету и пояснениями ответчика. Пополнение счета и списание процентов также прекращено. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно условий договора в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств по договору на кредитную банковскую карту в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день. За использование несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) Заемщик уплачивает плату в размере 29 (Двадцать девять) % годовых от суммы несанкционированного овердрафта. Также судом установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ### у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, свидетельством чему является имеющаяся у нее задолженность по кредиту, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 323377 руб. 63 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 22284,08 рублей, суммы процентов в размере 16084,07 рублей, штрафные санкции– 285009,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ФИО1 направлено требование ### о незамедлительном погашении суммы задолженности, в которой сумма основного долга указана в размере 22284,08 рублей, и в которую не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. Данное требование со стороны ответчика было оставлено без исполнения. Истец обратился к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 323377,63 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Поскольку материалы дела свидетельствую о том, что заемщик – ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, то требование по взысканию с нее задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 22 284,08 рублей и суммы процентов в размере 16 084,07 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Тем более, что ответчик признает сумму основного долга и процентов, подтверждением чему является ее письменное заявление. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию в полном объеме в размере 38 368,15 рублей (22284,08+16084,07=38368,15). Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п.69, п.70 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Руководствуясь ст.333 ГК РФ, вышеприведенными разъяснениями, суд признает начисленные истцом штрафные санкции в размере 285 009,48 рублей, чрезмерными, не отвечающими принципу соразмерности нарушенного обязательства, в связи с чем и с целью соблюдения баланса прав и обязанностей участников правоотношений, принимая во внимание, что неисполнение обязательства ответчиком было вызвано, в том числе отзывом к Банка – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, полагает возможным снизить их до 5000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд, была уплачена госпошлины в сумме 6050,10 рублей, которая взыскивается с ответчика ФИО1 в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ###ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 368 рублей 15 копеек? в том числе: сумма основного долга – 22 284 рубля 08 копеек, сумма процентов -16 084 рубля 07 копеек, штрафные санкции – 5 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат государственную пошлину в размере 6 050 рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. Председательствующий судья Л.И. Гарева в мотивированной форме решение изготовлено 25 февраля 2019 года Председательствующий судья Л.И. Гарева Суд:Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Гарева Л.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |