Решение № 2А-1846/2018 2А-1846/2018~М-1427/2018 М-1427/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1846/2018

Дело № 2а-1846/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя административного истца – ООО «РН-Транспорт» - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «РН-Транспорт» к заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, Уфимскому РО СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Транспорт» обратился с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, Уфимскому РО СП УФССП России по РБ, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ООО «РН-Транспорт».

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «РН-Транспорт» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 108 200 рублей. Не дожидаясь получения ООО «РН-Транспорт» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и, следовательно, не предоставив время для добровольного исполнения данного постановления, ФИО3 выносит следующие постановления:

- от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «РН-Транспорт», в данном постановлении разные даты, считает, что сумма взыскания не соразмерна с количеством автомобилей, на которые был наложен запрет;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства ООО «РН-Транспорт», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства представитель ООО «РН-Транспорт» ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в Уфимское РОСП УФССП России по РБ, с учетом изложенного срок для добровольного исполнения исполнительного документа заканчивался ДД.ММ.ГГГГ В связи с произошедшим техническим сбоем в банке <данные изъяты>», оплата произошла только ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежному поручению №. Считают, что ООО «РН-Транспорт» не уклонялось от добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в <данные изъяты> дневный срок. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, а именно вынесенные им решения: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ОО «РН-Транспорт», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства ООО «РН-Транспорт», находящиеся в банке или иной кредитной организации – незаконными. Отменить-снизить исполнительский сбор, необоснованно взысканный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом также подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в связи несвоевременным получением оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Судом на стадии подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по РБ.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «РН-Транспорт», о взыскании с в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 108 200 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «РН-Транспорт» было предпринято ряд исполнительных действий, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «РН-Транспорт», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на денежные средства ООО «РН-Транспорт», находящиеся на счете в <данные изъяты>

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «РН-Транспорт» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., поскольку исполнительный документ в рамках исполнительного производства № в срок, установленный для добровольного исполнения, ООО «РН-Транспорт» не исполнен.

В настоящее время исполнительное производство № окончено постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению исполнительного производства.

При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся по мнению административного истца, в вынесении незаконных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «РН-Транспорт», от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства ООО «РН-Транспорт», находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд исходит, в том числе из следующего.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Суд считает необходимым уточнить дату оспариваемого постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «РН-Транспорт» - ДД.ММ.ГГГГ - согласно исполнительному производству, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в административном исковом заявлении.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ознакомился с оспариваемыми решениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено, административное исковое заявление поступило в Уфимский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного срок на оспаривание решений судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Довод административного истца об отмене (снижении) размера исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела, поскольку он уже был предметом рассмотрения и разрешен в рамках административного дела №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «РН-Транспорт» к заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, Уфимскому РО СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, в части признания незаконными постановлений заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «РН-Транспорт», от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства ООО «РН-Транспорт», находящиеся в банке или иной кредитной организации - оставить без удовлетворения.

Производство по административному исковому заявлению ООО «РН-Транспорт» к заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, Уфимскому РО СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ в части оспаривания постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Р.Р. Шакирова