Решение № 2-1338/2017 2-1338/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1338/2017

Дело № 2-1338/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 г. г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рони» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рони» о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере , компенсации морального вреда в размере руб. и судебные расходы в размере руб.

В обоснование иска указал, что объектом долевого строительства по Договору от является Квартира (строительный номер по проекту), площадью кв. м расположенная в многоквартирном жилом на пятом этаже первая слева от лестничной площадки по строительному адресу: Тамбов, (далее - Квартира).

Согласно заключенного им договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу , от сроком сдачи объекта была определена дата - . Однако сроки сдача объекта нарушены.

Дополнительным соглашением от установлен срок сдачи объекта . Однако в года ему поступило предложение заключить дополнительное соглашение к договору об установлении нового срока сдачи объекта строительства.

От заключения нового дополнительного соглашения об установлении нового срока сдачи объекта истец отказался, так как считает, что в данном случае ответчик злоупотребляете правом, нарушаете условия как договора, так и дополнительного соглашения к нему.

Согласно п. 2.3., вышеуказанного Договора и дополнительного соглашению к нему, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику до .

Согласно п. 2.4., вышеуказанного договора, Участник при надлежащем выполнении своих обязательств но Договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику.

Однако квартира не передана до настоящего момента, истцом полностью исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в размере рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком.

В связи с этим обратился в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Рони» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку квартира не сдана истцу по независящим от Общества причинам, считает неустойку завышенной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из договора участия в долевом строительстве от , заключенного между ООО «Рони» - Застройщик и ФИО1 - Участник долевого строительства, Застройщик приняло на себя обязательство по строительству 14-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: и не позднее передать истцу по акту - приема передачи Квартиру, соответствующую условиям договора.

Общая стоимость квартиры, согласно п. 3.1 Договора, составляет руб.

Стоимость квартиры, в соответствии с условиями договора, истцами оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от

То есть, истцом были исполнены свои обязательства по договору.

между ООО "Рони" и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору от , согласно которому срок передачи квартиры ФИО1 продлен до .

Однако ответчик в нарушение условий договора и дополнительного соглашения не передал истцу квартиру в установленный срок, а именно до .

За нарушение предусмотренного договором срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства Истец вправе требовать предусмотренную законом неустойку.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен и соответствует требованиям ст. 6 ФЗ от .

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 26 Обзора Верховного Суда РФ "О практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" также предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Также суд считает, что действия по защите прав одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в крупном размере безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд снижает неустойку до 152 650 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом направлялась ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме от суммы неустойки.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим взысканию компенсации морального вреда в размере руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в данной части руб., подтверждая свои расходы квитанциями и , а также почтовые расходы в размере руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

Таким образом, в доход бюджета госпошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рони» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф в размере руб., судебные расходы в размере руб.

Взыскать с ООО «Рони» в доход бюджета г. Тамбова госпошлину в сумме руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня сотсавления мотивированного решения.

Судья: Колимбет С.В.