Приговор № 1-781/2017 1-81/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-781/2017

Дело №1-81/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Ленинского района г. Красноярска ФИО1

представителя потерпевшего <данные изъяты> - П.А.Ю. (доверенность от 09.01.2018 года),

подсудимого ФИО2, его защитника Шапочкиной Ю.А. (ордер от 06.12.2017 года №17773, удостоверение №2029 от 27.02.2017 года),

при секретаре Охремчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Ленинском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах.

28.07.2017 года, в вечернее время, ФИО2, ранее работавший в подрядной организации <данные изъяты>, занимающейся, в том числе техническим обслуживанием общедомовых инженерных сетей (горячее и холодное водоснабжение, система отопления, система водоотведения), обслуживанием конструктивных элементов жилых домов, в связи чем, достоверно знающий о том, что на трубах отопления в подвальном помещении дома <адрес> установлены вентиля из бронзы, решил их похитить, так как в тот период времени не работал и нуждался в денежных средствах. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 22 час. 28.07.2017 года подошел к дому <адрес>, и через вентиляционное окно расположенное справа от 4-го подъезда указанного дома залез внутрь подвального помещения указанного дома. Находясь в подвальном помещении, ФИО2 при помощи газового ключа, найденного в этом же подвальном помещении, поочередно снял с труб отопления вентили из бронзы в количестве 86 штук, стоимостью 194,92 руб. за штуку, общей стоимостью 16 763,12 руб. Указанное имущество ФИО2 спрятал в имеющийся при нем пакет темного цвета, после чего с места преступления скрылся. Похищенное имущество в последующем сдал в пункт приема цветных металлов, расположенный по <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму 16 763 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что в обвинительном заключении все изложено правильно по обстоятельствам инкриминируемого преступления, пояснил, что 28.07.2017 года, в связи с тем, что у него не было денежных средств, так как он в тот момент не работал, он решил залезть в подвал дома <адрес> и похитить сбросовые вентили (краны) из бронзы, чтобы их сдать в пункт приема металла и получить за это деньги. О данных вентилях и месте их расположения ему было известно, поскольку ранее он работал в <данные изъяты>», которое обслуживало данный дом, и в силу своих служебных полномочий, он посещал подвальное помещение данного дома. В 21 час. 30 мин. 28.07.2017 года он подошел к указанному дому и залез в подвал через вентиляционное окно, расположенное справа от 4-го подъезда. Другим способом попасть в подвал он не мог, так как все двери в подвал были закрыты на замки, а ключа у него не было. Проникнув в подвал через данное окно, он стал откручивать сбросовые вентили (краны), которые были накручены к стояку отопления. Некоторые краны он легко открутил руками, некоторые краны он открутил с помощью газового ключа, который нашел там же. Он стал откручивать краны, начиная с 4-го подъезда по кругу, открутив сначала вентили со стороны подъездов, затем с противоположной стороны, а потом около первого элеваторного узла. Сколько конкретно вентилей он открутил, не знает, он их не пересчитывал. Все открученные вентили он сложил в пакет, который также нашел в подвале. Когда он находился в подвале, он услышал с улицы через окно женский голос, который спросил у него, кто находится в подвале, на что он (ФИО2) ответил, что является работником обслуживающей организации, осуществляет работы в подвале, по наполнению стояка. Затем с похищенным он вылез через то же самое вентиляционное окно и увидел стоящую на улице З.А.И.., которая потребовала его вернуться в подвал и выключить оставленный им зажженный свет, для чего передала ему свой ключ от подвала. Выключив свет в подвале, он, вернув ключ З.А.И.., после чего ушел вместе с похищенным имущество. Затем он сразу пошел в пункт приема цветного лома, расположенного по <адрес>, где сдал похищенные вентили за 1600 руб. приемщику, ранее незнакомому парню. Вырученные деньги он в тот же день потратил на собственные нужды, купил продукты питания. Сколько конкретно он похитил вентилей, сказать не может, согласен с количеством похищенных вентилей - 86 штук и их стоимостью. Откручивать и уносить с собой вентиля ему никто не разрешал, данные вентиля ему (ФИО2) не принадлежат, задолженности по заработной плате у работодателя <данные изъяты>» перед ним не имеется.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из признательных показаний самого подсудимого, так и на основании других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> – П.А.Ю. (доверенность от 09.01.2018 года) пояснила, что <данные изъяты>» занимается управлением многоквартирными жилыми домами, в том числе и жилым домом по <адрес>. <данные изъяты> является подрядной организацией <данные изъяты> и выполняет, в том числе работы по техническому обслуживанию находящихся в данном доме общедомовых инженерных сетей (горячее и холодное водоснабжение, система отопления, система водоотведения), обслуживанию конструктивные элементов жилых домов (кровля, чердачные помещения, подъезды, подвальные помещения). В жилом доме по адресу: <адрес>, установлена система горячего, холодного водоснабжения, включающая в себя трубы, краны, вентили. О том, что в данном доме 28.07.2017 года было совершено хищение вентилей, установленных на системе отопления, она узнала от главного инженера их организации, который узнал об этом из служебной записки, направленной в их адрес <данные изъяты>». В дальнейшем она узнала, что сотрудники <данные изъяты> обнаружили хищение вентилей, изготовленных из бронзы, муфтовых 15б 1п Ду-20, диаметром 20 мм, в количестве 86 штук. Стоимость одного такого вентиля составляет 194,92 руб., стоимость всех похищенных вентилей - 16 763,12 рублей. О том, что данное преступление совершил ФИО2, она узнала от сотрудника полиции. ФИО2 она желает привлечь к уголовной ответственности, при этом не желает, чтобы назначенное наказание было связанно с изоляцией от общества.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля З.А.И.., которая показала, что квартира, где она проживает находиться на 1 этаже в 5-ом подъезде дома <адрес>. Так 28 или 29.07.2017 года, точное число не помнит, в вечернее время она, находясь дома, примерно в 22 час. 30 мин., услышала доносящийся из подвала их дома «металлический звук». В связи с чем она вышла на улицу и, подойдя к вентиляционному (слуховому) окну, расположенному под её квартирой, увидела, что в подвале горит свет. Она, заглянула в данное окно и спросила, кто находится в подвале, на что из подвала ей ответил мужчина, что он работает в обслуживающей их дом компании, и занимается наполнением стояка. Затем из слухового окна, расположенного справа от 4-го подъезда она увидела, вылезшего из него ранее ей незнакомого мужчину, в руках которого был пакет темного цвета, в котором находилось что-то тяжелое. На ее вопрос о том, как данный мужчина попал в подвал, он ответил, что через окно, в связи с чем, она дала ему ключ от подвала, и попросила выключить оставленный им включенный свет, что тот и сделал. Далее данный мужчина ушел, а она направилась к себе домой. Более данного мужчину она не видела, видела ли его раньше не помнит ( т. 1 л.д. 59-60).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П.С.М.., который показал, что работает в <данные изъяты>», в должности слесаря-сантехника. Дом <адрес> относится к обслуживанию их организации. В его обязанности входит, в том числе аварийное обслуживание, и содержание жилых домов, подключение и отключение отопления. 02.08.2017 года около 09 час. утра он со своим напарником Е.Н.В. пришли в подвал дома <адрес>, чтобы подключить горячую воду. В подвал они вошли через дверь третьего подъезда. Рядом с каждым подъездом имеются металлические двери в подвал, которые закрыты на навесной замок, некоторые замки на дверях заварены. Ключи от всех дверей подвала у него имеются на руках. По периметру всего дома в нижней его части расположены слуховые (вентиляционные) окна, которые закрыты. Одно окно справа от четвертого подъезда наполовину открыто, так как из него выходит ливневая канализация. Придя в подвал, они обнаружили, что на системе отопления отсутствуют сбросовые вентили (краны). Данные сбросовые вентили были накручены к стояку отопления, а стояк отопления врезан в трубы отопления. Данные вентили служат для сброса воды с отопительных приборов. Они прошли по подвалу всего дома и обнаружили, что похищено всего 86 крана: 50 со стороны подъездов, 32 с противоположной стороны и ещё 4 около первого элеваторного узла, расположенного в левой части подвала дома. О факте хищения вентилей он сообщил мастеру участка К.В.Н.., который сообщил об этом вышестоящему руководству. 03.08.2017 года в ходе осмотра сотрудниками полиции места происшествия - подвала вышеуказанного дома, один из жильцов данного дома З.А.И. в его присутствии рассказала, что 28 или 29.07. 2017 года в вечернее время видела мужчину, вылезшего из подвала данного дома через открытое слуховое окно и представлялся работником обслуживающий организации. По описанию З.А.И.., он понял, что кражу вентилей совершил бывший работник их организации ФИО2, который уволился около 3 месяцев назад. Спустя какое-то время ФИО2 доставили в отдел полиции, где тот не отрицал, что именно он совершил кражу вентилей из подвала. Последний раз в данном подвале он (свидетель) был 28.07.2017 года около 10 часов, в районе 1-го подъезда и видел, что все вентили были на месте. (т. 1 л.д. 61-64).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Е.Н.В.., который показал, что в должности электрогаросварщика в <данные изъяты>» он работает с февраля 2017 года. Дом <адрес> относится к обслуживанию их организации. В его обязанности входит осуществление сварочных работ при аварийном и плановом обслуживании и содержании жилых домой. Как правило, он работает совместно со слесарем-сантехником <данные изъяты> П.С.М. 02.08.2017 года около 09 час. утра он вместе с П.С.М. пришли в подвал дома <адрес>, чтобы подключить горячую воду, которая ранее была отключена. В подвал они вошли через дверь третьего подъезда, через который всегда осуществляется вход в подвал данного дома. Рядом с каждым подъездом имеются металлические двери в подвал, которые закрыты на навесной замок, некоторые замки на дверях заварены. Ключи от замков всех дверей подвала имеются на руках у П.С.М. По периметру всего дома в нижней его части расположены слуховые (вентиляционные) окна прямоугольной формы, которые практически все закрыты, только одно окно, расположенное справа от четвертого подъезда наполовину открыто, так как из него выходит ливневая канализация. Придя в подвал, они обнаружили, что на системе отопления отсутствуют сбросовые вентили (краны). Данные сбросовые вентили были накручены к стояку отопления, а стояк отопления врезан в трубы отопления. Данные вентили служат для сброса воды с отопительных приборов. Они прошли по подвалу всего дома и обнаружили, что похищено всего 86 крана: 50 со стороны подъездов, 32 с противоположной стороны и ещё 4 около первого элеваторного узла, расположенного в левой части подвала дома. О факте хищения вентилей П.С.М. сообщил мастеру участка К.В.Н.., который сообщил об этом вышестоящему руководству. О том, что данное хищение совершил ФИО2, он узнал впоследствии от П.С.М. (т. 1 л.д. 65-67).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.В.Н.., который показал, что в должности мастера в <данные изъяты> он работает с марта 2017 года. Дом <адрес> относится к обслуживанию их организации, которая является подрядчиком у <данные изъяты> и осуществляет аварийное и плановое обслуживание, и содержание жилых домой. В его обязанности входит осмотр и обслуживание жилых домов, общее руководство сотрудниками <данные изъяты>. 02.08.2017 года в утреннее время, точное время не помнит, ему позвонил его сотрудник П.С.М.., который сообщил, что он вместе с электрогазосварщиком их организации Е.Н.В.. обнаружили, что в подвале дома <адрес>, на системе отопления отсутствуют сбросовые вентили, в количестве 86 штук. Далее он сообщил об этом вышестоящему руководству, а именно директору, который уже после этого сообщил в полицию. В последний раз в данном подвале он был, в марте 2017 года, все вентиля были на месте. О том, что данное хищение совершил ФИО2, он узнал впоследствии от П.С.М.. Ранее ФИО2 примерно с мая 2017 года, несколько месяцев, работал в <данные изъяты>. При этом какие-либо расходные материалы, в том числе и вентиля, работая в <данные изъяты>», за свои личные средства, либо на средства организации, ФИО2 не приобретал. Задолженности по зарплате перед ФИО2 у <данные изъяты>» нет( т. 1 л.д. 68-70).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля, Б.А.В.., который показал, что является индивидуальным предпринимателем, владеет пунктом приема цветного металла, расположенным на территории базы по <адрес>. В конце июля 2017 года, точное число и время не помнит, к ним на пункт приема металла пришел ранее незнакомый ему парень, у которого с собой в пакете находились вентиля из бронзы, в большом количестве, точное количество не помнит. Парень сдал данные вентиля, за что он (свидетель) выплатил ему 1 600 руб. В дальнейшем данные вентиля он перепродал крупной базе по приему металла. Данных вентилей у него нет. О том, что данные вентиля были похищены он не знал, данный парень об этом ничего не говорил. (т. 1 л.д. 71-72)

Показаниям потерпевшего и свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, нашли свое подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено. Потерпевший, а также свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания представителя потерпевшего, свидетелей оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого в ходе судебного следствия, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия, а именно: подвального помещения дома <адрес>, в котором объективно отражена обстановка на месте происшествия, и объективно подтверждаются показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого (т. 1 л.д. 22-27);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО2, показал, что совершил хищение сбросовых кранов из подвала дома и показал место совершения им преступления по <адрес>, а также пункт приема цветных металлов по <адрес>, куда он сбыл похищенные сбросовые вентиля (т. 1 л.д. 83-85).

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель З.А.И.. опознала из трех предъявленных ей для опознания лиц, ФИО2, как парня, которого она видела в конце июля 2017 года, который вылез через вентиляционное окно дома <адрес>, и представился ей сотрудником обслуживающей организации, осуществляющим работы в подвале, при этом у него в руках находился пакет темного цвета с каким-то содержимым. После чего по её просьбе данный парень выключил свет в подвале и ушел. Опознала его по росту, телосложению, чертам лица (т. 1 л.д. 94-97).

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем З.А.И.., согласно которого последняя пояснила, что 28 или 29 июля 2017 года, точное число не помнит, примерно в 22 часа 30 минут она услышала звук, доносящийся из подвала дома <адрес>. В связи с чем, она вышла на улицу, чтобы посмотреть, что это за звуки, и, подойдя к вентиляционному окну, увидела, что в подвале горит свет. Она заглянула в окно и спросила, кто там находится, на что из подвала услышала мужской голос, который сказал, что он выполняет работы по наполнению стояка. После чего она увидела, что из вентиляционного окна вылез ФИО2, у которого в руках находился полимерный пакет темного цвета, в котором находилось что-то тяжелое. На ее вопрос о том, как ФИО2 попал в подвал, он ответил, что через окно, в связи с чем, она дала ему ключ от подвала, и попросила выключить оставленный им включенный свет, что тот и сделал, после чего ушел. ФИО2 с показаниями З.А.И. полностью согласился и показал, что он видел З.А.И. и они с ней разговаривали, в это время похищенные вентили у него были с собой, находились в темном пакете, в связи с чем, З.А.И. не могла их видеть (т. 1 л.д. 98-100).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования приговора, о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в <данные изъяты>», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей, с которой у них имеется совместный малолетний ребенок, находящийся на его иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-микрочастицы, след обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.В. Золототрубова