Решение № 2-2325/2020 2-2325/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2325/2020

Дело № 2-2325/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 112 643,25 руб.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что ФИО и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль марки «***», гос.номер №. 05 марта 2019 года произошло ДТП в результате которого автомобиль марки «***», гос.номер № получил механические повреждения. Водитель ФИО4, управляющий автомобилем ***», гос.номер №, и не включенный в полис обязательного страхования, нарушил ПДД РФ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки «***», гос.номер № составил 112 643, 25 руб.

Представитель истца АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: (адрес), по месту регистрации по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 05 марта 2019 года в 20-00 часов около дома № 18 по ул.Мартеновская произошло ДТП с участием автомобиля марки *** гос.номер № под управлением ФИО4, который принадлежит ФИО и автомобилем марки «***», гос.номер №, под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2019 года, справкой о ДТП от 05 марта 2019 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль марки «*** гос.номер №, получил механические повреждения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от 05 марта 2019 года гражданская ответственность владельца автомобиля марки ***», гос.номер №, ФИО4. была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом серии №, со сроком действия с 29 января 2019 года по 28 января 2020 года. При этом, ФИО4 в страховом полисе не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля марки «*** гос.номер №, поврежденного в результате ДТП, является ФИО1

13 мая 2019 года между ФИО1. и ФИО2 заключен договор уступки права требования № по условиям которого ФИО1. уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме права требования к принадлежащему должнику ФИО3, возникшее в результате повреждения транспортного средства марки «***», государственный номер №, получивших в результате страхового события от 05 марта 2019 года по вине ФИО4

В установленном законом порядке 14 мая 2019 года ФИО2 обратился в ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от 22 мая 2019 года ФИО3 выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 112 643,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31 мая 2019 года.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Группа Ренессанс Страхование» создано АО «Группа Ренессанс Страхование», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 05 сентября 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – АО «Группа Ренессанс Страхование».

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО4 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования к ФИО4 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 112 643,25 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 13 декабря 2019 года № подтверждаются расходы АО «Группа Ренессанс Страхование» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 452,87 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в силу указанных оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить иск АО «Группа Ренессанс Страхование».

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 112 643,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 09.09.2020 года.