Решение № 2-2167/2020 2-2167/2020~М-1297/2020 М-1297/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2167/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков (РСА) к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4 в Российский союз автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года вред здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО5 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО6 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 и собственника транспортного средства ФИО6 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков ФИО5 и ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков ФИО5 и ФИО6 и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года Российский союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшим платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 326000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчики задолженность не погасили.

Просит взыскать с ответчиков Н-вых солидарно в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 326000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 исковые требования признала.

Представитель истца - Российского союза автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен, на судебное заседание не явился, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Российского союза автостраховщиков.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, приходит к следующему.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) года.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 00 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем №, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, следовал по <адрес>. В пути следования в нарушении запрета предусмотренного п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянного рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознано нарушил требование пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, которые требуют соблюдение водителями интервалов между движущимися на встречу друг другу автомобилями; соблюдение скоростного режима, учета интенсивности движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью.

Водитель ФИО5 нарушил требования п.п.2.7, 9.1, 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения РФ, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью – ФИО1., данные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года гражданская ответственность ФИО6 и ФИО5 не была застрахована по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года в Российский союз автостраховщиков обратилась ФИО1 с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 имели место повреждения в виде <данные изъяты>, и вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Российским союзом автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате, причиненного здоровью ФИО1., в размере 150250 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перечислена компенсационная выплата в размере 150250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в Российский союз автостраховщиков обратился ФИО3 с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 имели место повреждения в виде <данные изъяты>, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Российским союзом автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате, причиненного здоровью ФИО3., в размере 70250 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 перечислена компенсационная выплата в размере 70250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в Российский союз автостраховщиков обратился ФИО2 с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Российским союзом автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате, причиненного здоровью ФИО2., в размере 70250 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перечислена компенсационная выплата в размере 70250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в Российский союз автостраховщиков обратилась ФИО4 с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО4 имели место повреждения в виде <данные изъяты> и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Российским союзом автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате, причиненного здоровью ФИО4., в размере 35250 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 перечислена компенсационная выплата в размере 35250 рублей.

Всего на сумму 326000 рублей.

Российский союз автостраховщиков направил в адрес ответчиков требование от ДД.ММ.ГГГГ года, о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 326000 рублей, которое оставлено без удовлетворения, доказательств выплаты не представлено.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно п. «г» ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску Российского союза автостраховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что Российский союз автостраховщиков, выплативший компенсационные выплаты, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевшие имели право по получению страхового возмещения, при этом спора между истцом и пострадавшим не возникло.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрен перечень оснований, дающих право страховщику на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 18, 20 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца Российского союза автостраховщиков суммы выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в общем размере 326000 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО5, который нарушил пп. 2.7., 9.1., 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец осуществил компенсационные выплаты на сумму 326000 рублей из-за отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, в связи с чем сумма компенсационных выплат, произведенных потерпевшим, подлежит взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшим вред, то есть с ФИО5

Доводы истца относительно того, что ФИО6 должна нести солидарную ответственность отклоняются как необоснованные, поскольку из приговора Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальную силу для настоящего дела, следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО5 требований Правил дорожного движения РФ, к уголовной ответственности за причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., был привлечен только ФИО5, управлявший транспортным средством на законных основаниях (по доверенности), что следует из объяснений ФИО5, данных в рамках уголовного дела (л.д.23), имея водительское удостоверение.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 326000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков к ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова