Решение № 2-640/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-374/2023~М-36/2023

копия

Дело № 2-640/2024

УИД 52RS0013-01-2023-000041-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 21 февраля 2024 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Камановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика – адвоката Ларионовой О.В. гражданское дело по иску ООО «Э» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Э» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с г. по г. задолженности в размере 300000 руб., из которых 138779 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 161220 руб. 96 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что г. между ПАО НБ «Т» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 213707 руб. 62 коп. г. ПАО НБ «Т» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № от г. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Представитель истца ООО «Э», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика на основании ордера – адвокат Ларионова О.В. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Т», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного разбирательства не просит.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что г. ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Т» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого между ОАО НБ «Т» и ФИО1 заключен кредитный договор № от г. на сумму 213707 руб. 82 коп. на срок 60 месяцев под 36 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 7721 руб. согласно графику платежей.

Подписанным сторонами графиком платежей предусмотрена уплата ежемесячных платежей, начиная с г. и до г., в размере 7721 руб., за исключением последнего платежа в размере 6655 руб. 81 коп.

Как следует из расчета задолженности, составленного ПАО НБ «Т», обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, начиная с мая 2014 г. ежемесячные платежи не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

г. между ПАО НБ «Т» и ООО «Э» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил свои права, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу в размере 439204 руб. 63 коп., из которых 192664 руб. 46 коп. – основной долг, 246540 руб. 17 коп. – задолженность по процентам.

Из указанной задолженности истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 138779 руб. 04 коп. (72,031 % от общей суммы задолженности по основному долгу) и задолженность по процентам в размере 161220 руб. 96 коп. (72,031 % от общей суммы задолженности по процентам за пользование кредитом).

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Э» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района города Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Владимира от г. с ФИО2 в пользу ООО «Э» взысканы задолженность по кредитному договору № от г. за период с г. по г. в размере 300000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 138779 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 161220 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Владимира от г. судебный приказ отменен и отозван без исполнения.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 названного постановления также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, г. вынесен судебный приказ, г. судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Заключенным с ответчиком кредитным договором предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения ежемесячных платежей, при этом последний платеж подлежал внесению г.

Трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно. При этом срок исковой давности по последнему из предусмотренных графиком платежу истек г. Срок исковой давности по каждому предыдущему платежу истекал на 1 месяц ранее, соответственно.

На дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем предусмотренным графиком платежей ежемесячным платежам истек.

Доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлено.

При таком положении следует сделать вывод о том, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

На дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Э» (ИНН ) к ФИО1 (паспорт) о взыскании задолженности по кредитному договору № от г. за период с г. по г. по основному долгу в размере 138779 руб. 04 коп., процентам за пользование кредитом в размере 161220 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья - Н.Г. Бажина