Решение № 2-850/2019 2-850/2019~М-856/2019 М-856/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-850/2019

Дело № 2-850/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 14.11.2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2013_12522199, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, заемщица нарушила обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность, которая составила 54 189,42 руб. 09.11.2017 г. ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования указанной задолженности на основании договора цессии. В связи с этим ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности 54 189,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 826 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим полагала возможным взыскать задолженность, образовавшуюся по кредиту лишь с 14.09.2016 г. (три последних платежа за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года). Образование задолженности объяснила материальными затруднениями, которые начались в январе 2015 г., в связи с потерей работы.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из дела видно, что 14.11.2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2013_12522199, на основании которого ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 27,37 % годовых на срок 36 месяцев (до 14.11.2016 г.).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графику: по 2 372,45 руб. в течение 36 платежных месяцев, последний платеж в последний 36-й платежный месяц – 2363,32 руб.

Проценты начисляются на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату возврата кредита включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и ответчица с ними согласилась, что подтверждается письменными материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 были нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, допущена просроченная задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Просрочка у ответчицы образовалась 14.01.2015 г.

Согласно представленному расчету задолженность ответчицы перед истцом составляет 54 189,42 руб., на погашение которой истцом в адрес ответчицы было направлено соответствующее требование. Из них 42 038,57 руб. – основной долг. 12 150,85 руб. – проценты.

Право требования взыскания этой задолженности перешло к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) № 19 от 09.11.2017 г.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках указанного выше графика осуществления платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с этим необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из дела видно, что последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчицей 14.01.2015 г., больше платежей не поступало.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился к мировому судье 31.08.2018 г.

Определением мирового судьи от 18.10.2018 г. судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился только 27.08.2019 г., в нарушение 6-месячного срока после отмены судебного приказа, поэтому датой обращения с требованием о защите нарушенного права следует считать 27.08.2019 г.

Соответственно требования о взыскании задолженности за предшествующий этому период, то есть за период до 27.08.2016 г. заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность равная 7 108,22 руб., из них 6 784,44 руб. – основной долг, 323,78 руб. – проценты (три последний платежа № 34, 35, 36: 2 372,45 руб. + 2 372,45 руб. + 2 363,32 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в общей сумме 7 108,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований действует правило о пропорциональном присуждении судебных расходов.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 237 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 13 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" по договору о предоставлении кредита № 2013_12522199 от 14.11.2013 г. задолженность по кредитному договору в сумме 7 108,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 237 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева