Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-225/2020

УИД: 35RS0006-01-2020-000167-21 2-225/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 февраля 2020 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Урюпиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг о включении периода работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг с заявлением о включении периода работы в страховой стаж.

Решением от 22 ноября 2019 г. № 638 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг отказано в зачете в страховой стаж ФИО1 периода работы в Великоустюгской редакции радиовещания с 23 ноября 1992 г. по 29 июля 1994 г., поскольку даты приема и увольнения исправлены, заверенные печатью, оттиск которой не читается, подписи ответственного лица в записях об увольнении и исправлении отсутствуют, документы на хранение в архив не поступали.

Считая отказ необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг, в котором просит признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг от 22 ноября 2019 г. № 638 недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия; обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг зачесть в её страховой стаж период работы с 23 ноября 1992 г. по 29 июля 1994 г. в должности бухгалтера в Великоустюгской редакции радиовещания.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя пенсионного фонда, с требованиями не согласны в полном объеме по основаниям, изложенным в решении от 22 ноября 2019 г. № 638.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 (аналогичные положения содержит п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 и п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке ФИО1 имеются следующие записи: запись № 7: дата 23.11.1992 принята на работу на должность бухгалтера в Великоустюгскую редакцию радиовещания (приказ № 28 от 23.11.1992), в написании года вынесения приказа о приеме имеется исправление; запись № 8: 29.07.1994 (дата указана с исправлением, ниже написано «исправленному верить на 29.07.1994») уволена в связи с переводом на другую работу согласно ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ (приказ № 8 от 29.07.1994). Записи об увольнении и об исправлении заверены печатями. В подлиннике трудовой книжке ФИО2, представленной на обозрение суда, печати читаемы.

Таким образом, в трудовой книжке есть все необходимые сведения о спорном периоде работы истца, однако, записи о начале и окончании работы в Великоустюгской редакции радиовещания выполнены с исправлениями.

Согласно справке филиала МКАУ «Великоустюгский центральный архив» (архив по личному составу) от 11 апреля 2019 г. № 549 документы по личному составу Великоустюгской редакции радиовещания в архив на хранение не поступали.

По сообщению АНО «Редакция газеты «Советская мысль» от 14 мая 2019 г. № 65 документы о работе в Великоустюгской редакции радиовещания ФИО3 на хранение в АНО «Редакция газеты «Советская мысль» не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 октября 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Свидетель Г.С. в судебном заседании показал, что работал вместе с истцом в период с 1 февраля 1994 г. по день ее увольнения в Великоустюгской редакции радиовещания, истец работала бухгалтером.

Из письменных объяснений С.С. следует, что она 1 ноября 1993 г. поступила на работу в качестве редактора в Великоустюгскую редакцию радиовещания. ФИО1 уже работала бухгалтером редакции более года. На работу ее принимал главный редактор А.П., он уже тогда был не здоров. 5 января 1995 г. комитет по управлению имуществом г. Великий Устюг и района заключил с ней контракт на должность главного редактора. ФИО1 работала в редакции бухгалтером около 3 лет.

Показания свидетелей подтверждаются записями в их трудовых книжках.

Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный период работы ФИО1 должен быть зачтен в её страховой стаж.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг Вологодской области от 22 ноября 2019 г. № 638 об отказе ФИО1 в зачете в страховой стаж периода работы недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг Вологодской области зачесть ФИО1 в страховой стаж период работы с 23 ноября 1992 г. по 29 июля 1994 г. в должности бухгалтера в Великоустюгской редакции радиовещания.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская