Решение № 2-1040/2017 2-1040/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1040/2017

Дело № 2-1040(2017) копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО11, ответчика ФИО8 З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным,

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО8 З.Ф. о признании договора дарения квартиры недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 <адрес> с/с <адрес> заключен брак (актовая запись №). ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, а также земельный участок 13 соток по адресу: <адрес>. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. бывшая супруга ФИО5 без его согласия по договору дарения передала в дар дочери ФИО8 З.Ф., действующей в интересах н/л внучки ФИО8 Д.Д., вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>. Также бывшая супруга ФИО5 без его согласия по договору дарения передала в дар дочери ФИО8 З.Ф., действующей в интересах внука ФИО3, земельный участок в 13 соток по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства ему стали известны только в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в ходе судебного заседания в Пермском районном суде <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО5 к нему о разделе совместно нажитого имущества. При передаче квартиры и земельного участка в дар, ФИО5 не учла, что данное имущество приобретено в браке и находится в их общей совместной собственности. Кроме того, ФИО5 проигнорировала требования п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому, на отчуждение такого совместного имущества, ей требовалось нотариально удостоверенное на то его согласие. В связи с этим указанные договора дарения в соответствии со ст. 168 ГК РФ должны быть признаны недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием отказа от части исковых требований, производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО5, ФИО8 З.Ф., действующей в интересах н/л ФИО8 Д.Д., о признании недействительным договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прекращено.

В судебном заседании истец ФИО14 на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, поддержал письменные пояснения по иску, пояснив, что спорная квартира является совместным имуществом, поскольку была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры в <адрес>, поэтому при совершении сделки дарения необходимо было получить его нотариальное согласие. Ответчикам было известно, что он все хочет поделить пополам. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. отношения с дочерью испортились. О том, что ФИО5 хочет подарить квартиру внучке ему известно не было.

Ответчик ФИО5 в суде с иском не согласилась, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. от колхоза «<адрес>» им на семью была предоставлена квартира в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен договор купли-продажи квартиры между ней и колхозом «<адрес>», поскольку только она на тот момент работала в колхозе «<адрес>». Считает, что поскольку договор был заключен только с ней, то данная квартира является её единоличной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ. решили продать эту квартиру, помочь дочери достроить дом. Она передала дочери 300 тысяч рублей, на остальные денежные средства была приобретена квартира в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. решила оформить дарственную на внучку.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что квартира по <адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи, являлась только собственностью ФИО5, т.к. она являлась членом колхоза «<адрес>» на тот момент и с ней был заключен договор купли-продажи квартиры. От продажи данной квартиры была приобретена спорная квартира, поэтому согласия истца по передачи квартиры по договору дарения не требовалось.

Ответчик ФИО8 З.Ф. в суде с иском не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. родила дочь ФИО4, в телефонном разговоре с отцом ФИО1 она говорила ему, что мама хочет оформить договор дарения квартиры на ФИО4, он не возражал, сказал, что хорошо, хоть им ничего делить не надо будет. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения оформили. Полагала, что квартира мамина. С отцом не стала общаться с ноября ДД.ММ.ГГГГ., после того, как он подал на неё и её мужа иск в суд о взыскании 5 млн. рублей по расписке. Отношения испортились, когда у отца появилась новая жена.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО14 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53) и свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. между колхозом «<адрес>» и ФИО12 был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, договор купли-продажи был регистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, поскольку квартира по адресу: <адрес> была приобретена в период брака, независимо от того, кто на тот момент являлся членом колхоза «<адрес>», данная квартира являлась общим совместным имуществом супругов - истца ФИО1 и ответчика ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, квартира была продана за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<адрес>» и ФИО12 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес>, согласно данному договору застройщик обязуется передать в собственность дольщика однокомнатную <адрес> проектной площадью 34, 32 кв.м. Цена договора определена настоящим договором как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<адрес>» и ФИО12 был подписан акт приема-передачи квартиры во исполнение договора № участия в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку квартира по адресу: <адрес> была приобретена в период брака, а также на денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> спорная квартира является совместной собственностью истца ФИО1 и ответчика ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО8 З.Ф., действующей за свою дочь малолетнюю дочь ФИО8 Д.Д., был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18).

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГг.

Оспариваемый истцом договор дарения квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ФИО14 и ФИО5 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности необходимо установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемой сделки брак между ФИО1 и ФИО5 был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия ФИО1 на отчуждение бывшей супругой квартиры не требовалось.

Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки.

С учетом того, что истец оспаривает совершенную бывшей супругой ФИО5 сделку по распоряжению спорной квартирой, то именно истец должен доказать недобросовестность поведения ответчика ФИО8 З.Ф. на предмет его осведомленности об отсутствии у ФИО5 полномочий распоряжаться квартирой.

В судебном заседании ответчик ФИО8 З.Ф. пояснила, что истцу ФИО14 было известно о том, что ФИО5 намерена подарить квартиру ФИО8 Д.Д., внучке ФИО1 и ФИО5, возражений у него не было. У суда нет оснований не доверять пояснениям ответчика ФИО8 З.Ф., поскольку на момент совершения сделки отношения между ФИО1 и ФИО8 З.Ф. были хорошие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора дарения квартиры ФИО8 З.Ф. было известно об отсутствии его согласия на совершении данной сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, действующей за свою малолетнюю дочь ФИО4, недействительным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.