Решение № 2-870/2020 2-870/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-870/2020

Дело № 2-870/2020 г.

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Сергеевой А. А.,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «БАТТ-А», ООО «ЛУИДОР» о взыскании платы за подключение к программе страхования

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиками допущены нарушения закона о защите прав потребителей и просит суд, определив надлежащего ответчика, взыскать плату за подключение к программе страхования 98040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители АО «Кредит Европа Банк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «БАТТ-А», ООО «ЛУИДОР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 года между АО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) был заключен договор потребительского кредита на сумму 1442553 рубля 21 копейка.

В этот же день Заемщик подписал заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев (далее по тексту – программа страхования) в соответствии с которой оплатил ООО «БАТТ-А» (далее по тексту Страхователь) плату в размере 98040 рублей.

30.04.2020 года Заемщиком в адрес Страхователя было направлено заявление об отказе в участии в программе страхования с указанием реквизитов, по которым он просит возвратить уплаченную страховую премию.

Согласно ответа Страхователя от 15.06.2020 года Заемщику отказано в возврате уплаченной суммы, поскольку она включала в себя страховую премию, вознаграждение агента, комиссию за сбор, обработку и техническую передачу информации, компенсацию затрат по распространению условий договора страхования.

Вместе с тем, Страхователем не учтено, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ " (далее по тексту – ГК РФ), п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги.

Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено, что Заемщик выразил желание досрочно расторгнуть договор добровольного личного страхования и это его право прямо предусмотрено п. 1 Указания Банка РФ от 20.11.2015 года № <...>-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом изложенного являются обоснованные требования Заемщика о возврате 98040 рублей, поскольку он в установленный срок отказался от участия в программе добровольного страхования.

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела и находит соразмерной и обоснованной заявленную сумму компенсации в размере 5000 рублей.

Исходя из материалов дела суд полагает необходимым взыскать со Страхователя в пользу Заемщика так же штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости уменьшить сумму штрафа до 10000 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае заявлены преждевременно, однако впоследствии истец не лишен права заявить это требование в случае неисполнения ответчиком судебного решения, вступившего в законную силу.

Другие доводы лиц, участвующих в деле направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для полного удовлетворения исковых требований, либо для отказа в иске.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАТТ-А» в пользу ФИО1 113040 (Сто тринадцать тысяч сорок) рублей, в том числе:

сумму уплаченной 21.04.2020 года страховой премии по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев в размере 98040 рублей;

компенсацию морального вреда 5000 рублей;

штраф за неисполнение требований потребителя в размере 10000 рублей;

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Горлов