Приговор № 1-15/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-15/2024

Уг.дело №Э-1-15/207-2024

УИД: 46RS0027-01-2024-000098-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Черемисиново 21 июня 2024 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Хмелевской С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора

Черемисиновского района Курской области – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимой – ФИО3,

защитника, адвоката – Пукаленко П.Н.,

имеющего регистрационный номер 46/514 в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение от 03.03.2006 №544 и ордер от 13.06.2024 №223523,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело, которым:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-ка РФ, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, с средним профессиональным образованием, не состоящая в браке, не имеющая иждивенцев, работающая укладчиком-упаковщиком в ООО «Ваш хлеб», ранее судимая:

-15.06.2023 Промышленным районным судом г.Курска по ст.158 ч.3 п. «г», ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10000,00 руб., штраф уплачен 12.09.2023, исполнительное производство прекращено ОСП по Сеймскому округу г.Курска 29.11.2013,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенном при следующих обстоятельствах.

24 марта 2024 года примерно в 15:40 ФИО3 находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, где к ней обратилась Потерпевший №1 с просьбой открыть сберегательный счет при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне сотовой связи - смартфоне «REDMI NOTE 8 PRO», IMEI1:№/02, IMEI2:№/02 с установленной в нем сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 с избирательным абонентским номером +№. На просьбу Потерпевший №1 об открытии сберегательного счета ФИО3 согласилась, после чего Потерпевший №1 передала ФИО3 принадлежащей ей вышеуказанный телефон сотовой связи – смартфон «REDMI NOTE 8 PRO», на котором было запущено приложение «Сбербанк Онлайн», с доступом к принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк».

24.03.2024 около 15:55 у ФИО3, убедившейся в наличии на указанном счете, принадлежащем Потерпевший №1, денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 10000,00 руб. с банковского счета № Потерпевший №1, используя приложение «Сбербанк Онлайн».

Для этого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:58, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, находясь в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне сотовой связи Потерпевший №1 – смартфоне «REDMI NOTE 8 PRO», осуществила перевод денежных средств в сумме 10000,00 руб. с банковского счета Потерпевший №1 № на принадлежащий ФИО3 избирательный номер сотовой связи +№, привязанный к банковскому счету №, открытый в ПАО «Сбербанк», причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, которыми распорядилась в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению в тайном хищении денежных средств на сумму 10000,00 руб. с банковского счета Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, которые та давала в период предварительного следствия /л.д.137-140/ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась около 15:40 на рабочем месте в ООО «Ваш хлеб», к ней обратилась Потерпевший №1 и попросила открыть в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне Потерпевший №1, сберегательный счет, на что она согласилась. Взяв телефон Потерпевший №1 с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», она увидела, что на банковском счете у последней находятся чуть более 11000,00 руб., из которых она решила похитить 10000,00 руб., для чего ввела номер своего сотового оператора +№, в окне «Сумма перевода» ввела 10000,00 руб. и подтвердила операцию перевода. Денежные средства в указанной сумме поступили ей на счет, после этого она вернула телефон сотовой связи Потерпевший №1 На следующий день к ней обратилась Потерпевший №1 и потребовала вернуть украденные 10000,00 руб., так как увидела в истории операций сумму перевода, после чего она призналась в краже Потерпевший №1 и в последствии вернула последней денежные средства. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, её вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей, вещественными и документальными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у нее открыт счет в ПАО «Сбербанк» №, на котором имеются денежные средства, а также телефон сотовой связи - «REDMI NOTE 8 PRO», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 15:30, находясь на работе в ООО «Ваш хлеб» в <адрес>, она обратилась к знакомой коллеге ФИО3 с просьбой открыть на ее телефоне при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» сберегательный счет, на что ФИО3 ответила согласием. Она разблокировала телефон и вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего передала телефон ФИО3, за её действиями не наблюдала. Примерно через 10-15 минут ФИО3 вернула ей телефон, а вечером того же дня она обнаружила, что на счете не хватает денежных средств и при просмотре истории увидела, что был осуществлен перевод 10000,00 руб. на имя Татьяна Михайловна Л., в тот момент она поняла, что ФИО3 похитила у нее эти деньги со счета, находясь в приложении «Сбербанк Онлайн». На следующий день 25.03.2024 она обратилась по этому поводу к ФИО3, которая все признала и в последствии вернула ей денежные средства. Ее доход по месту работы составляет примерно № руб., кредитов она не имеет, есть двухкомнатная квартира и автомобиль в собственности, так же у нее есть вклады, согласно выпискам, имеющимся в деле на суммы № руб. и № руб., денежные вклады открыты на ее имя, но доходами с них она не пользуется, так как хватает заработной платы.

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО3 также подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от 04.04.2024 она просит привлечь к ответственности ФИО3. похитившую с ее банковского счета 24.03.2024 денежные средства в сумме 10000,00 руб. /л.д.7/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024 Потерпевший №1 добровольно выдала копию чека по движению денежных средств на расчетном счете, открытом Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», где указано об операции от 24.03.2024 в 15:58 по переводу со счета денежных средств в сумме 10000,00 руб. на счет ФИО3 /л.д.8-9/.

Так же, протоколом выемки от 03.05.2024 у Потерпевший №1 был изъят телефон сотовой связи марки «REDMI NOTE 8 PRO», IMEI1:№/02, IMEI2:№/02 с установленной в нем сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 с избирательным абонентским номером +№ /л.д.59-63/.

Протоколом осмотра предметов, документов от 03.05.2024, которым были осмотрены:

-копия электронного чека по движению денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, в котором содержится информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 клиенту сбербанка Татьяна Михайловна Л. денежных средств со счета ФИО5 в сумме 10000,00 руб.;

-телефон сотовой связи «REDMI NOTE 8 PRO», IMEI1:№/02, IMEI2:№/02 с установленной в нем сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 с избирательным абонентским номером +№, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн». Как пояснила Потерпевший №1, при помощи указанного мобильного устройства ФИО3 совершила перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на свой счет 24.03.2024 денежных средств в сумме 10000,00 руб.;

-выписки по счету банковской карты № с банковским счетом №, где указано наличие перевода в сумме 10000,00 руб., имевшего место 24.03.2024 контрагенту ФИО3 на ее счет №;

-выпиской по банковскому счету №, на которой ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 поступил перевод денежных средств в сумме 10000,00 руб. со счета № на имя Потерпевший №1 /л.д.65-73/, которые признаны по делу вещественными доказательствами /л.д.74-75/.

Также судом исследовано финансовое положение Потерпевший №1:

-справка о заработной плате Потерпевший №1 /л.д.28/, согласно которой размер заработной платы за 4 месяца составил 67034,71 руб. (или 16758,67 руб. в месяц);

-выписки по лицевому счету Потерпевший №1 «Лучший %», с остатком на счете по состоянию на 01.04.2024 денежных средств в сумме 160000,00 руб. /л.д.123/, выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1 о поступлении в порядке перевода 25.03.2024 денежных средств в сумме 556000,00 руб. /л.д.128/.

Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд исходит из согласованности и непротиворечивости всех доказательств по делу.Показания потерпевшего о совершении хищения принадлежавших ей денежных средств с открытого на ее имя банковского счета, при помощи соответствующего банковского приложения, установленного в телефоне – смартфоне потерпевшей, не противоречивы, подтверждаются всем объемом исследованных доказательств - протоколом осмотра места происшествия, выписками о движении денежных средств по счету, осмотром выписок и смартфона потерпевшей, а также выпиской по банковскому счету подсудимой ФИО3 и ее признательными показаниями.

Обстоятельства совершения хищения указанным способом – с банковского счета, не оспариваются подсудимой, которая еще до возбуждения уголовного дела призналась потерпевшей в совершении кражи денежных средств и приняла попытки по возмещению имущественного ущерба.

Похищенные денежные средства были израсходованы подсудимой на собственные нужды, что также нашло свое подтверждение в выписке о движении денежных средств по счету ФИО3

Однако, размер похищенных денежных средств у потерпевшей в размере 10000,00 руб. для последней не может являться значительным исходя из ее материального положения.

Несмотря на ежемесячное получение потерпевшей заработной платы в размере около 21000,00 руб., Потерпевший №1 обладает вкладами, значительно (в десятки раз) превышающими сумму похищенных у нее денежных средств, а также квартирой и автомобилем. При таких обстоятельствах причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10000,00 руб. не образует для нее критерия значительности, и квалифицирующих признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из объема предъявленного подсудимой ФИО3 обвинения.

В связи с этим квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО3 похитила безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета последней, при злоупотребления доверием потерпевшей, в связи с чем действия ФИО3 подлежат квалификации как кража.

Таким образом, в судебном заседании установлены все признаки состава преступления в действиях подсудимой ФИО3, связанного с совершением ею тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, так и виновность последней в его совершении.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 как оконченное преступление, по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку подсудимая умышленно, тайно, корыстно, безвозмездно и противоправно, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи смартфона с доступом к банковскому приложению «Сбербанк Онлайн», совершила хищение денежных средств с банковского счета, которые перевела при помощи команды на абонентский номер сотовой связи, к которому привязан номер банковского счета подсудимой, после чего распорядилась в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимой обоснованно, поскольку ФИО3 похитила денежные средства при помощи разблокировано потерпевшей Потерпевший №1 банковского приложения, позволившего подсудимой совершать операции с денежными средствами, размещенными на банковском счете потерпевшей, и обратить эти денежные средства подсудимой в свою пользу.

Подсудимая является вменяемой и с учетом данных о её личности, поведения в судебном заседании, отсутствию сведений о постановке на учет у соответствующих врачей, оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем ФИО3 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд отнес добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей /л.д.35/.

Суд не может признать указанное в обвинительном заключении и поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем смягчающее наказание обстоятельство как явку с повинной, оформленную ФИО3 04.04.2024 в день возбуждения в отношении нее уголовного дела, так как по показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и действиям подсудимой ФИО3 до возбуждения уголовного дела, о совершении преступления именно ФИО3 потерпевшей стало известно 25.03.2024, что не отрицала ФИО3, которая в тот же день предприняла меры к частичному возмещению потерпевшей ущерба.

Подтверждение ФИО3 в явке с повинной своего участия в преступлении суд расценивает как признание ею своей вины и раскаянии в совершении преступления, что суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. ст.61 УК РФ.

К отягчающему наказание обстоятельству в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, отнес наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений ввиду наличия непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учел, что ФИО3 ранее судима за аналогичное преступление /л.д.100-102/ к наказанию в виде штрафа, который полностью оплачен 12.09.2023, по месту регистрации не проживает /л.д.90/, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно /л.д.88/, по месту работы характеризуется положительно /л.д.87/, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра /л.д.93, 94/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновной, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи, по которой суд квалифицировал ее действия.

При этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, а также на предварительном следствии и в судебном заседании, суд в порядке ст.64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, и учитывая наличие постоянного источника заработка у подсудимой, размера такого заработка, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа ниже минимально установленного санкцией размера за квалифицируемое судом преступление, что по мнению суда, будет отвечать критериям справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении наказания суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет к подсудимой положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая вид назначаемого подсудимой наказания, суд считает возможным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам, которые находятся при уголовном деле – выписки по банковским счетам/банковским картам и чек по операциям хранить при материалах уголовного дела, а возвращенный на ответственное хранение потерпевшей принадлежащий ей телефон сотовой связи оставить Потерпевший №1 как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в доход государства.

Разъяснить ФИО3, что штраф подлежит перечислению в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курской области (МО МВД РФ «Щигровский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 462801001, КБК 18811603121019000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов, банк получателя: отделение Курск Банка России/УФК по Курской области, г.Курск, БИК 013807906, ОКТМО: 38715000, расчетный счет: <***>, УИН: 18800316361121247493, штраф по уголовному делу №12401380054000021.

Разъяснить ФИО3, что штраф должен быть уплачен единым платежом через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по Курской области. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить ФИО3 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным, более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Черемисиновский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Барков