Решение № 2-275/2018 2-275/2018 ~ М-219/2018 М-219/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-275/2018

№ 2 – 275/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 09 июля 2018 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к администрации Муниципального образования «Поселок Нижний Бестях» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работал <данные изъяты>, работникам данного предприятия была предоставлена земля для строительства коллективных гаражей по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он построил на данной земле гараж, которым пользуется по настоящее время, оплачивая все расходы, связанные с его содержанием. Вследствие незнания закона истец своевременно не оформил право собственности на спорный гараж. В настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, кадастрового паспорта на гараж. ДД.ММ.ГГГГ оформил технический паспорт на гараж, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления права собственности, технического плана гаража, постановки на кадастровый учет, необходимо судебное решение. Просит признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в суде исковое заявление полностью поддержал и добавил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поселковый совет предоставил <данные изъяты><данные изъяты> га земельного участка под строительство жилой и производственной зоны. Руководство собрало заявления желающих строить частные гаражи и разрешило строить. Всего построили <данные изъяты> гаражей после работы и в выходные из шлакоблоков, без отопления, в том числе и он построил себе гараж, и пользуется им по настоящее время. В то время руководство никакого приказа не вынесло. А в настоящее время <данные изъяты> требуют документы на гараж или угрожают отключить гаражи. Поэтому им необходимо оформить документ на этот гараж.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержал полностью.

Представитель администрации МО «поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Согласно представленного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), администрация МО «поселок Нижний Бестях» возражений по иску ФИО1 не имеет, ввиду того, что объект недвижимого имущества: гаражный бокс № с земельным участок, имеющим кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на балансе МО «поселок Нижний Бестях» не состоит (л.д. 22).

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя ответчика, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав доводы истца и представителя истца по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Решением Н-Бестяхского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отведен земельный участок <данные изъяты> га под строительство жилой и производственной зоны согласно генплана, проектной организации разрешено проведение проектно-изыскательных работ на отведенной территории (л.д.8).

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по основной деятельности (приказы, распоряжения, решения и др. документы) <данные изъяты> на хранение в муниципальный архив МР «Мегино-Кангаласский улус» не поступали (л.д. 18).

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и кадастровым паспортом земельного участка.

Как следует из справки администрации МО «поселок Нижний Бестях» от 03 мая 2018 года исх.№, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на балансе МО «посёлок Нижний Бестях» не состоит (л.д. 16).

Объекты недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрирован в реестре муниципального имущества МР «Мегино-Кангаласский улус», что подтверждается выпиской МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям» МР «Мегино-Кангаласский улус» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В ходе рассмотрения дела суду не были представлены документы о вводе в эксплуатацию спорного гаражного бокса.

Между тем, учитывая положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд следует установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; а также о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на гараж, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Спорный гаражный бокс расположен в границах землеотвода для обслуживания автотранспорта, о чем было изложено выше.

Требование о сносе гаражных построек как незаконных, в том числе спорного гаража, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено.

Также не представлены в материалы достаточные и допустимые доказательства незаконности действий застройщика – ФИО1, использующего выделенный ему на законных основаниях земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Согласно технического паспорта гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> составленный ООО <данные изъяты> наружные стены спорного объекта шлакозаливные, перекрытия деревянные утепленные, кровля из шифера, полы бетонные. Таким образом, спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества, определение которого содержится в ч.1 ст. 130 ГК РФ, поскольку выполнен из дерева, имеет фундамент из бетона, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела, истец длительное время несет бремя содержания земельного участка, использует его под гараж. Данные о том, что ранее кем-либо оспаривалось законность владения истцом участком, в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия земельного участка, не установлено, и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, материалами дела бесспорно установлено, что возведенный гаражный бокс не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 ФИО7 к администрации Муниципального образования «поселок Нижний Бестях» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО8, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения, через Мегино- Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина