Приговор № 1-64/2019 1-880/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019

К делу № 1-64/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» марта 2019 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием заместителя прокуратуры Прикубанского административного округа

г. Краснодара ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Кананыхиной О.С., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Счастливого А.Е,, <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

01.06.2018г., в вечернее время, но не позднее 20 часов, ФИО4 совместно с ранее знакомым ФИО1, прибыл в бытовку, оборудованную под жилое помещение, расположенную на 2-ом этаже промышленного объекта по адресу: <адрес>, где между ними, в процессе распития спиртных напитков, произошел словесный конфликт, обусловленный внезапно возникшими личными неприязненными отношениями.

В указанное время, не позднее 07 часов 25 минут 02.06.2018г., в указанном месте, на фоне возникших минутами ранее неприязненных отношений, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего.

Осуществляя реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что своими умышленными действиями он может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, желая наступления таковых последствий, ФИО4 кулаками левой и правой руки нанес ФИО1 не менее 2-х ударов в область головы, в результате чего тот потерял равновесие и упал, в то время как ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес по туловищу ФИО1 еще не менее 5-и ударов левой и правой ногами.

Своими противоправными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью путём нанесения телесных повреждений в виде: <данные изъяты>. Кроме того, в результате противоправных действий ФИО4, ФИО1 так же причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинивший средней тяжести вред здоровью.

Причиной смерти ФИО1, скончавшегося на месте происшествия не позднее 03.06.2018г., явилась <данные изъяты>

ФИО4 в процессе нанесения ФИО1 телесных повреждений, хотя и не желал наступления его смерти, но при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможное наступление смерти последнего от наносимых им телесных повреждений, с учетом характера и способа их нанесения, а так же собственного физического превосходства.

Допрошенный в судебном заседании по существу обвинения, подсудимый ФИО4 частично признал себя виновным и показал, что он находился со ФИО1 в бытовке, расположенной на территории производственной базы, по адресу: <адрес>. Он пришел к ФИО1 в гости, последний предложил ему выпить. В процессе распития спиртных напитком между ними произошел словесный конфликт, по поводу того, что ФИО4 ранее отбывал наказания за кражу имущества. ФИО1 начал высказывать ему по данному поводу своё недовольство, на что он ему ответил, что бы ФИО1 закрыл свой рот, после чего ушел отдыхать в другую комнату и лег на кровать. Не успев заснуть, он услышал, как ФИО1 его зовет, на что он подумал, что ФИО1 завет его покурить. ФИО4 вышел из комнаты, и пошел в комнату ФИО1, где последний прямо около входной двери схватил ФИО4 за руку, и нанес ему удар ножом, однако ножа в руках ФИО1 он не видел. Он оттолкнул ФИО1, но тот, схватив его за футболку, подтащил к себе и нанес второй удар в область таза слева, ножом. Между ними завязалась борьба, в процессе которой они переместились в его комнату, где упали на пол, вдоль правой стены, повалив мебель. Находясь на полу ФИО4 нанес ФИО1 несколько ударов по голове, в область лба и подбородка, левым и правым кулаком, он пытался отбиваться и нанес ФИО4 так же несколько ударов по лицу. После драки Счастливый вышел, у него текла кровь, руку отняло, он лег набок, думал, что полежит и кровь остановиться. Он полежал, на утро ему стало легче, он всё помыл и вышел с территории базы. Доехав на троллейбусе до «микрохирургии глаза», там прохожего человека он попросил вызвать ему такси, так как его телефон был разбит, после чего он уехал домой. Он раскаивается в содеянном, поясняя, что если бы ФИО1 был жив, то он бы по интересовался у него, по какой причине он начал драку. Если бы он знал, что так произойдет, то вообще ни куда не пошел.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО4 также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал, что со ФИО1 знаком с весны 2016 года. В тот период на его даче, по адресу: <адрес>, располагался отапливаемый вагон-бытовка и ФИО1 через общих знакомых попросился проживать в нем, против чего они с супругой не возражали. 01.06.2018г., рано утром, он видел ФИО1 в последний раз, он зашел к ним в магазин, выпил кофе, и поехал к ним на дачи, на подработку, косить траву соседям. Он взял бензиновую косилку и уехал, с тех пор он его не видел, а косилку он оставил у них на даче. 06.06.2018г., в обеденное время, ему стало известно о том, что труп ФИО1, с признаками насильственной смерти, обнаружен во времянке, в которой он проживал. По поводу знакомства ФИО1 и подсудимого он ничего пояснить не может.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показала, что ФИО1 видела на базе, собственником которой она является. ФИО1 работал тна указанной базе у её арендаторов. Как в последующем выяснилось, ФИО1 проживал на территории базы, в бытовке. О случившемся ей известно то, что сотрудники сообщил о том, что с бытовки идет запах, и позже был обнаружен труп ФИО1. Подсудимого Счастливого, она ранее видела на базе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показал, что с 2000 года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по купле-продаже металла и металлических изделий. Его производственная база расположена на территории промышленной зоны, по адресу: <адрес>. Данная промышленная зона, а именно земельный участок и строения, расположенные на нем находятся в собственности его супруги ФИО7, которая так же как и он является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет деятельность по предоставлению отдельных зон и объектов данной промышленной базы в аренду. В оборудованном для сна помещении со временем появился постоялец – ФИО1 (около 55 лет), который не имел постоянного места жительства на территории Краснодарского края, и работал где-то неподалеку, в качестве разнорабочего на стройке. Он разрешил ФИО1 проживать в данном помещении при условии, что он будет поддерживать порядок в нем, и в скором времени найдет себе жилье и съедет. Для своих производственных нужд он его не привлекал, денег за предоставления временного жилья он с него не брал. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 вернулся на территорию базы с работы, и направился в сторону времянки. С тех пор он его более живым не видел. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он попытался зайти во времянку, но оказалась заперта снаружи на навесной замок, который он не стал отрывать, так как решил что он куда-то ушел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, кто-то из рабочих, кто именно он не помнит, сообщили что из времянки, где ночевал ФИО1, доносится резкий гнилостный запах, в результате чего он вызвал участкового уполномоченного полиции, в присутствии которого навесной замок был открыт, и во временной комнате был обнаружен труп ФИО1 Увидев труп участковый уполномоченный полиции скомандовал всем спуститься вниз, и не подниматься на этаж до приезда следственно-оперативной группы. По прибытию следователя он принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено что в комнате, в которой был обнаружен труп ФИО1 был полный беспорядок, на полу лежали разбросанные элементы одежды, обуви, различные бытовые предметы, битая посуда, осколки пластиковой полки для обуви. Тело трупа было темно-зеленого цвета и раздуто гнилостными газами. Счастливого может охарактеризовать с положительной стороны, а ФИО1 как человека, который не мог никого обидеть.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего и свидетеля, не явившихся в зал судебного заседания: Потерпевший №1 и ФИО9, в соответствии с которыми:

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показывал, что ныне покойный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходился ему двоюродным братом. Он родился в г. Новосибирск, но большую часть жизни прожил на Курильских островах, где у него был собственный бизнес, по реализации морепродуктов. В последствии, из-за дефолта и иных причин, он стал банкротом и злоупотреблять спиртными напитками. В поисках лучшей жизни и наиболее благоприятных климатических условий он весной 2016 года переехал в г.Краснодар, где стал проживать и зарабатывать на жизнь неофициальными подработками. Потерпевший №1 часто созванивались с ФИО1, и он жаловался что переезд в Краснодар не оправдал своих ожиданий, и собирался возвращаться обратно на Курильские острова, откладывал деньги на перелет. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 позвонил сотрудник полиции и сообщил что ФИО1 был обнаружен мертвым, что его смерть носит криминальный характер, и попросил при наличии возможности приехать в г.Краснодар кому-либо из его ближайших родственников, для участия в уголовном деле в качестве потерпевшего, что Потерпевший №1 и сделал. Последний раз Потерпевший №1 с ФИО1 созванивались в конце мая – начале июня 2018 года. На состояние здоровья и на жилищно-бытовые условия Потерпевший №1 не жаловался. Родители и родной брат ФИО1 давно умерли. По характеру ФИО1 был спокойный, не конфликтный, добрый и отзывчивый. Он любил домашних животных, всегда мог поддержать любой разговор, к своим близким, друзьям, знакомым и просто собеседникам относился с уважением, даже в состоянии алкогольного опьянения. У него не было никогда проблем с законом, он не судим и к уголовной ответственности не привлекался. Насколько Потерпевший №1 знает в г.Краснодаре у него из друзей была только супружеская пара, у которых он проживал и помогал по хозяйству. Каких-либо заболеваний у ФИО1 не было. Крупной суммы денежных средств у него при себе не имелось. Деньги на перелет ему дать планировал Потерпевший №1, как только он решится вернутся. (том №1 л.д.54-56)

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показывал, что в занимаемой должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодару состоит с 2015 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка на вверенной ему территории, обеспечение сохранности обстановки места происшествия, иные обязанности, согласно должностной инструкции. Имеет специальное звание – старший лейтенант полиции. Его рабочее место располагается в опорном пункте полиции №5 отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодару, расположенного по адресу: <адрес>. К вверенной ему территории относится жилые кварталы Славянского микрорайона г.Краснодара, включая прилегающие промышленные зоны и кладбище. ДД.ММ.ГГГГ по заданию оперативного дежурного отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодару поступила заявка о скоропостижной смерти гражданина, временно проживающего в бытовке, на территории промышленной зоны по адресу: <адрес>. По прибытию на данный адрес его встретил начальник цеха металлообработки, который провел ФИО9 на 2-й этаж производственного здания, где по левую и правую сторону располагались 2 комнаты, предназначенные для сна и отдыха рабочих. Из-за двери, расположенной слева, доносился гнилостный запах, который с наибольшей долей вероятности свидетельствовал о том, что там длительное время находится труп человека. При этом дверь в данную комнату была закрыта на небольшой накладной замок, вставленный в легкие петли, который по его указанию открыл начальник металлического цеха. При входе в комнату, на полу был обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ярко выраженными гнилостными изменениями. Из пояснений начальника металлического цеха следовало, что ФИО1 проживал в данной бытовке на постоянной основе. Видимые телесные повреждения на трупе, из-за его гнилостных изменений, рассмотреть было невозможно, но учитывая, что в бытовке был существенно нарушен порядок вещей, а на полу и стенах имелись пятна и потеки крови, ФИО9 сообщил оперативному дежурному о том, что с наибольшей долей вероятности смерть ФИО1 наступила в результате противоправных действий неустановленного лица, и стал обеспечивать сохранность места происшествия, до прибытия следователя Следственного комитета РФ. ФИО1 сотрудник полиции ФИО9 никак не может его охарактеризовать, поскольку он не попадал в поле зрения сотрудников опорного пункта №5 отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодару. Жалоб на подобного гражданина никогда не поступало. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено что к смерти ФИО1, причастен Счастливый А.Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в вечернее время того же дня был задержан и доставлен к следователю Следственного комитета. Данный гражданин ему ранее был знаком, так как доставлялся в отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодару за нарушение общественного порядка, а именно за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. (том №1 л.д.77-79)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на основании произведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изучения результатов лабораторных исследований, в ответ на поставленные вопросы, эксперт приходит к выводам о том, что ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения, указанные в данном подпункте, могли образоваться от неоднократного воздействия тупых твердых предметов, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствуют выявленные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в области повреждений, что подтверждается результатами гистологического исследования. Высказать о давности причинения повреждений, а также причинены ли повреждения одновременно или в разное время, в категоричной форме не представляется возможным из-за резко выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа. Принимая во внимание тяжесть травмы грудной клетки <данные изъяты> выраженность гнилостных изменений органов и тканей трупа, можно предположить, что смерть ФИО1 могла наступить в период 24-72 часов после причинения повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,0 промилле, учитывая выраженные гнилостные изменения органов и тканей трупа и возможность образование эндогенного этилового алкоголя, обнаруженный этиловый алкоголь не подлежит количественной оценке. Обнаруженное в полости желудка содержимое и выраженность гнилостных изменений не позволяет высказаться какую пищу, и в какой период до наступления смерти принимал ФИО1

Причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты> Принимая во внимание выраженность трупных явлений смерть ФИО1 могла за 3-5 дней до момента исследования трупа в морге. (том №1 л.д.152-158)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на основании произведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Счастливого А.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изучения результатов исследований, в ответ на поставленные вопросы, эксперт приходит к следующим выводам: При судебной экспертизе ФИО4 были обнаружены повреждения: рана на левой боковой поверхности грудной клетки, рана в левой поясничной области, учитывая характерные свойства и размеры ран, являются резанными, образовались около 5 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, от не однократного локального воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. (том №1 л.д.164-167).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на марлевых тампонах со смывами вещества с поверхности двери и железной банки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека № группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1, имеющего № группу крови. От обвиняемого ФИО4 данная кровь произойти не могла, так как его кровь относится к № группе. (том №1 л.д.187-189).

Протоколом проверки показании на месте обвиняемого ФИО4, в соответствии с которым, ФИО4 полностью подтвердил ранее представленные им показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. При проведении данного следственного действия ФИО4 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступного деяния, непосредственно указав и на месте продемонстрировав, как он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении второго этажа промышленного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, наносил удары в область тела ФИО1 (том №1 л.д.101-105).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, объектом осмотра являлась производственная база, расположенная по адресу: <адрес> труп ФИО1. В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, изъяты смывы вещества бурого цвета с поверхности входной двери и с поверхности жестяной банки. Участвующим в осмотре специалистом были изъяты два DVD-R, с записями камер видеонаблюдения. Труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. лежал на спине, руки и ноги трупа вытянуты вдоль туловища. На трупе ФИО1 было одето: кофта спортивного типа синего цвета, футболка голубого цвета, брюки спортивные серого цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, и туфли коричневого цвета. Трупные окоченения практически отсутствовало, в мускулатуре лица и мышцах конечностей. Труп находился в стадии резко выраженных гнилостных изменений, в виде грязно-зеленых окрасов кожных покровов, с участками отслоения эпидермиса в виде пузырей, запалённых зловонными газами. В лобной области справа выявлена щелевидная рана в пределах мягких тканей головы. На лице и на голове обильное наложение темно-бурой жидкости, местами подсохшей. (том №1 л.д.9-16).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены два DVD-R, содержащие видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено что мужчина, внешне схожий со ФИО4, попал в объектив камеры видеонаблюдения в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д.25-31).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО1, ударами руками и ногами по туловищу. (том №1 л.д.45-46).

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления установлена в полном объеме, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Давая доводам защиты об отсутствие в действиях ФИО4 признаков инкриминируемого деяния, поскольку по ее мнению в действиях последнего содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, либо ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, критическую оценку, суд исходит из того, что как установлено судебным следствием и материалами дела, причинению Счастливым в отношении ФИО1 телесных повреждений, предшествовал возникший между ними конфликт, инициатором которого был ФИО1, а в последующем Счастливый нанес ФИО1 ряд тяжких телесных повреждений. По мнению суда у Счастливого, безусловно возник умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, чего не отрицает и сам подсудимый, заявляя при этом о неконкретизированности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, в ситуации совершения виновным насильственных действий с неконкретизированным умыслом, содеянное подлежит квалификации по фактически наступившим последствиям, каковыми являются причинение – тяжкого вреда здоровью и наступление по неосторожности смерти потерпевшего.

Кроме того, судом также с достоверностью установлено, что смерть потерпевшего наступила именно в результате действий виновного и находится в причинной связи с опасным для жизни вредом здоровью ФИО1, поскольку те телесные повреждения, которые повлекли его смерть, были причинены именно в результате ударов Счастливого потерпевшему ФИО1, т.е. смерть потерпевшего наступила не в результате иных причин, которые характерны для конструкции составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 108, 109 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает ФИО4 вменяемым относительно совершенного деяния, поскольку в соответствии с заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, Счастливый А.Е, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельностью не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствует анамнестические данные, характер формирования его личности, сохранность ориентировок, интеллектуально-мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инриминируемому ему деянию. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Кроме того, поясняя комиссии экспертов собственной отношение к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 указал, что признает свою вину в совершении преступления по ст. 111 УК РФ. Он (ФИО1) сам напал на него с ножом, ударил в левый бок 2 раза, в результате чего он ударил его в ответ ладошкой по лицу, а ФИО1 упал, ударился головой об железку и умер. (том №1 л.д.174-176)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих совершение преступления ФИО4 в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя – суду не представлено.

Судом учтено, что подсудимый ФИО4 не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическим диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, является опекуном для инвалида, имеет на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, тяжесть наступивших последствий, а также необходимость должного исправления подсудимого, исключается возможность применения ст. 73 УК РФ, а также не подлежат применению требования ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания, могут быть достигнуты только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Счастливого А.Е, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей ФИО4 с 06.06.2018г. до 25.03.2019г. включительно, зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей не изменять

Вещественные доказательства:

-DVD-R, заводской номер - № содержащий записи камеры видеонаблюдения, за период с 20:00 по 23:59, ДД.ММ.ГГГГ;- DVD-R, заводской номер - № содержащий записи камеры видеонаблюдения, за период с 05:00 по 08:09, ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

-Бумажный конверт, содержащий смыв вещества бурого цвета с поверхности входной двери; бумажный конверт, содержащий смыв вещества бурого цвета с поверхности железной банки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: <адрес> – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: