Решение № 2А-1124/2020 2А-1124/2020~М-926/2020 М-926/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-1124/2020

УИД 61RS0020-01-2020-001643-21

Дело №2а-1124/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании бездействия незаконным, заинтересованное лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1. в рамках исполнительного производства ....-ИП, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильного удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее (ООО «СААБ») в Новошахтинский ГОСП УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ .... от 07.07.2008, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 3305,68 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (хххх года рождения) и с 26.11.2016 является получателем пенсии. 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ....-ИП. По состоянию на хххх задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 3293,61 руб.В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 28.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч. 3 ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Новошахтинский ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 3293,61 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просит требования удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражение на иск, в котором просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно ответу Отдела ЗАГС Администрации города Новошахтинска последняя умерла хххх, о чем имеется запись акта о смерти .....

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Новошахтинском городском отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство ...., возбужденное 09.12.2019 на основании исполнительного документа: судебного приказа .... от 07.07.2008, выданного мировым судьей судебного участка .... Нижегородского судебного района города Нижний Новгород, о взыскании с должника ФИО3, хххх года рождения, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 3293,61 руб. и определения мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород о замене взыскателя на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из материалов исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 следует, что у должника имеется задолженность в размере 3293,61 руб., которая не погашена.

В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ФМС, ПФР, ФНС, ГИБДД, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также получения информации о должнике и его имуществе, что подтверждается материалами исполнительного производства, на которые поступили ответы, согласно которым: в ПАО «Сбербанк» у должника имеются действующие счета с остатком денежных средств: 0,00 рублей. 19.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на данные счета; в ООО "ХКФ БАНК" у должника имеются действующие счета с остатком денежных средств: 0,00 рублей. 19.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на данные счета. По настоящее время денежные средства на счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк России» и ООО "ХКФ БАНК" – отсутствуют; в Центринвест, ВТБ24 (ЗАО), ПАО Росбанк, ОАО Уралсиб, Банк Возраждения, ОАО СПМ Банк, ПАО Промсвязьбанк, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Райффайзенбанк, ТРАСТ ПАО, АКБ Российский капитал, ЛОКО- Банк, АК Барс счетов,, ОАО "СКБ Банк" АО "Альфа-Банк", ПАО "Мособлбанк", Банк ГПБ, АКБ "Абсолют-Банк" АО "ДомРФ" ПАО "Банк Зенит", ПАО "Банк Открытие", АО "Тинькофф Банк", АО АКБ "Экспресс-Волга", ООО КБ "Юниаструм Банк", ОАО "банк Москвы" ПАО "МТС-Банк", ООО КБ "АйманиБанк", АО "Кредит Европа Банк", АО "Россельхозбанк", счетов открытых на имя должника не обнаружено. Согласно ответу ФНС истребуемая информация в отношении должника также отсутствует. Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. В связи с достижением должником пенсионного возраста, 28.02.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в УПФР по Ростовской области постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В исполнении данного постановления было отказано в виду того, что должник ФИО2, хххх года рождения, не является получателем выплат. 28.04.2020 сделан запрос в УПФР г. Ростов-на-Дону о размере пенсии, из ответа установлено, что получателем пенсии должник не является, данные о трудоустройстве отсутствуют. 19.05.2020 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, до настоящего времени ответ не поступил.

Из материалов дела также следует, что взыскателем - административным истцом по настоящему делу, запросы о ходе исполнительного производства не поступали. При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства. Постановление о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела по запросу суда из Отдела по вопросам миграции ОМВД г.Новошахтинска Ростовской области поступила информация согласно которой должник ФИО2, хххх года рождения, умерла хххх, актовая запись о смерти ..... На момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства предприняла все необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции.

При этом суд обращает внимание на то, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, следовательно, по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие длительного неисполнения исполнительного документа при выполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса необходимых мероприятий, тем более при тех обстоятельствах, что должник ФИО3 умерла спустя полгода после вынесения судебного приказа - в январе 2009 год, т.е. еще до замены первоначального взыскателя его правопреемником.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, несостоятельны и основаны на неверном толковании правовых норм.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании бездействия незаконным, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 20.07.2020.