Решение № 2-453/2017 2-453/2017 ~ М-452/2017 М-452/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело № 2-453


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 14 декабря 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

с участием прокурора Слободчиковой А.Д.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "АДРЕС" снятии её с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: "АДРЕС"82 на основании свидетельства о праве наследования по завещанию "АДРЕС"3, выданного "ДАТА". Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В квартире, переданной ей по наследству, зарегестрирована ответчица, ФИО7, "ДАТА", вместе со своей матерью и сестрой. В данной квартире ФИО7 была прописана как несовершеннолетний ребенок по месту прописки своей матери, ФИО6, так как ее мать получила бессрочное право пользования данной квартирой. Однако, в связи со своим совершеннолетием ответчица, ФИО7, потеряла право пользования спорного жилого помещения, так как дети, зарегистрированные на жилой площади собственника, приобретают право пользования только до момента совершеннолетия. В июле 2016 года ответчице исполнилось 18 лет. После совершеннолетия ответчица должна сама обеспечивать себе жильем. Требований о вселении ответчица не предъявляла. В спорном жилом жилом помещении ответчица никогда не проживала, не вселялась, личных вещей в жилом помещении не имеет, для проживания его не использует, добровольно проживает в другом месте, и у нее сложились правоотношения по найму в другом месте. Прав на квартиру ответчица не приобрела, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами отсутствуют. Никаких мер за 1,5 года после своего совершеннолетия для пользования спорной квартирой ответчица не предпринимала. Регистрация ответчицы носила и носит формальный характер. Фактического вселения ответчицы в квартиру по указанному адресу не произошло, вещей своих ответчица не перевозила. Права истицы как собственницы квартиры нарушаются. Она вынуждена оплачивать все коммунальные услуги, в том числе и за ответчицу. Ответчицей обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не исполнялась ни разу. Расчет и оплата коммунальных платежей за проживания по адресу: "АДРЕС"82 осуществляется на основании тарифов исходя из количества зарегестрированных по месту жительства. Учитывая то, что в настоящее время по данному адрему зарегестрировано 4 человека (в том чсиле ответчица), платежи существенно выше, чем если бы по настоящему адресу было зарегестрировано 3 человека. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в её квартире. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры. Где ответчица с настоящее время находится или проживает ей не известно.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 89).

Представитель УФМС России в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 89). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо ФИО6 с исковыми требованиями не согласна.

Суд, заслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При рассмотрении дела судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,7 кв. м, жилой площадью 25,7 кв. м, расположенную по адресу: "АДРЕС"82 (л.д. 4).

Собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "ДАТА", после смерти ФИО1, умершей "ДАТА", стала ФИО2 (л.д. 4), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано "ДАТА" (л.д. 42-43).

Решением Горнозаводского районного суда от 10.03.2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии Пермского краевого суда от 05.06.2017 года (л.д. 35-37, 38-40), установлено, что ранее спорное жилое помещение принадлежало ФИО1, отцу третьего лица ФИО6 и деду ответчицы ФИО7, на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 27.11.1992 года. На момент приватизации ФИО6 была несовершеннолетней и в приватизации квартиры не участвовала.

03.02.2012 года ФИО1 подарил спорную квартиру своей жене ФИО8.

Согласно поквартирной карточки (л.д. 13) ответчица ФИО7 была зарегистрирована в спорной квартире "ДАТА", по месту регистрации своей матери ФИО6, что установлено Решением Горнозаводского районного суда от 22.05.2012 года, вступившим в законную силу 01.08.2012 года.

Из объяснений истца, представителя истца, третьего лица в судебном заседании следует, что истец и ответчик, не проживают в спорном жилом помещении, истец и ответчик никогда не проживали совместно, не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не заботятся друг о друге.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, суду не представлено.

Более того, Решением Горнозаводского районного суда от 10.03.2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии Пермского краевого суда от 05.06.2017 года (л.д. 35-37, 38-40), были удовлетворены исковые требования истцов к ФИО2 и истица ФИО7 в том числе, была вселена в спорное жилое помещение.

Однако, с момента вступления решения в законную силу ФИО7 в спорное жилое помещение не вселялась, несмотря на то, что исполнительный лист был выдан и направлен в адрес истцов. Согласно сведений судебных приставов-исполнителей (л.д. 88), исполнительный лист, выданный 03.07.2017 года Горнозаводским районным судом о вселении в том числе ФИО7 в жилое помещение по адресу: "АДРЕС"82, в отдел судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району на исполнение не поступал. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и третье лицо ФИО6, указав, что они не знали, что нужно вселяться в квартиру.

Согласно представленных суду платежных документов (л.д. 48-75), истица одна несет расходы по оплате коммунальных услуг и оплате капитального ремонта спорного жилого помещения.

В настоящее время истица производит ремонт спорного жилого помещения, что подтверждается материалами дела (л.д. 47) и показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ей известно, что истица сама производит оплату коммунальных услуг, той это материально тяжело. В спорной квартире квартире была неоднократно, вместе с ФИО2 приходила в гости к бывшему собственнику этой квартиры ФИО1. В квартире ремонт, она несколько раз помогала истице делать ремонт. Когда приходила в квартиру никого там не видела. В квартире нет никаких вещей, бытовой техники, мебели, квартира стоит пустая. Есть вещи бывшей хозяйки – камод, стол-тумба, шифоньер, кухонный стол. За ключами никто не приходил. Ответчицу никогда не видела, не у истицы, ни в квартире. ФИО2 с ответчицей не проживали, совместного хозяйства не вели, друг другу материально не помогали.

Свидетель ФИО4 суду показала, что спорная квартира расположена по адресу: "АДРЕС", на первом этаже. Досталась ФИО2 по завещанию. В спорной квартире помогала стелить пол. Квартира стоит пустая, кроме тех вещей, которые принадлежали умершей ФИО1. Общее хозяйство истица с ответчицей не вела. Истица оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, показывала квитанции, материально это ей затруднительно оплачивать наличие посторонних зарегистрированных лиц в квартире. Ответчица никогда совместно с истицей не проживала, совместное хозяйство не вела. Знает, что с умершей ФИО1, та никогда не проживала и не вела совместное хозяйство.

Таким образом, ответчица будучи несовершеннолетней "ДАТА" была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации своей матери, в настоящее время по месту регистрации не проживает, более 5 лет, став "ДАТА" совершеннолетней, ответчица никогда не проживала совместно с истицей, ставшей собственницей "ДАТА", не вела с ней совместного хозяйства, не производила и не производит оплату коммунальных услуг и капитального ремонта спорного жилого помещения, не участвует в ремонте квартиры и поддержании её в пригодном для проживания состоянии, в спорное жилое помещение не вселяется, несмотря на то, что принято решение суда о её вселении, за ключами к истице от спорного жилого помещения не приходила, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истицей не заключала, каких-либо вещей, принадлежащих ответчице в квартире нет, в связи с чем суд приходит к выводу, что право пользования ответчицы жилым помещением, подлежит прекращению, поскольку все эти обстоятельства свидетельствуют, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещениии, не носит временного характера и переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования у ответчицы.

Не проживая в спорной квартире в течение более 5 лет, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что не допустимо в соответствиии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Суд считает, что доказательства, собранные по делу в совокупности свидетельствуют о намерении ответчика отказаться от пользования жилым помещением.

Ответчица не сочла нужным явится в судебное заседание и не представила суду доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, в том числе доказательств уважительности причин отсутствия в жилом помещении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "АДРЕС" края, "АДРЕС" снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.