Постановление № 5-424/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 5-424/2019Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения дело № 5-424/2019 о назначении административного наказания г. Сургут, ХМАО-Югра 17 июня 2019 года Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (адрес суда: ХМАО-Югра, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, после разъяснения привлекаемого к административной ответственности ФИО2 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков иных преступлений. Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 04.06.2019 года около 14 часов 30 минут в ТК «Русская забава», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 совершил хищение стула, принадлежащего ФИО3, общей стоимостью 1590 рублей 00 копеек. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил о своем раскаянии в содеянном. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке, в связи с чем, судья полагал возможным рассмотреть данное административное дело без участия потерпевшего ФИО3 Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам. После исследования в судебном заседании представленных доказательств, установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, которая подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 74 ГА № 024538 от 15.06.2019 года; рапортом УУП ОМВД России по Сургутскому району от 15.06.2019 года; прайс-листом ИП ФИО4 от 15.06.2019 года; справкой РАИБД на имя ФИО5; справкой РАИБД на имя ФИО2; копией паспорта на имя ФИО2; копией паспорта на имя ФИО3; определением о возбуждении дела об административном происшествии и проведении административного расследования от 15.06.2019 года; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2019 года; объяснениями ФИО3 от 05.06.2019 года и 14.06.2019 года; объяснением ФИО2 от 14.06.2019 года; копией сообщения от 05.06.2019 года; копией протокола осмотра помещения от 05.06.2019 года с фототаблицей; рапортом от 05.06.2019 года; уведомлениями ФИО3 Все вышеперечисленные и исследованные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Согласно представленным доказательствам и подтверждающим эти доказательства пояснениям ФИО2, последний 04.06.2019 года около 14 часов 30 минут в ТК «Русская забава», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, совершил хищение стула, принадлежащего ФИО3, общей стоимостью 1590 рублей 00 копеек. Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет 1590 рублей, то есть не превышает две тысячи рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ. Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, установив в его действиях состав административного правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания. Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не установил. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и семейное состояние. Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Судья полагает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и является справедливой мерой ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное состояние, не имеющего хронических заболеваний, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты> Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1 Копия верна: Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры ФИО1 Суд:Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Дитюк А.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № 5-424/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 5-424/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 5-424/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 5-424/2019 Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 5-424/2019 Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № 5-424/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 5-424/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |