Приговор № 1-60/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021

УИД 29RS0016-01-2021-000559-33


Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секрпетаре ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Фефиловой Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н., действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ФИО2 , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств в размере 14500 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> банковской карты №** **** 7646 ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Потерпевший №1 заведомо зная, что к сотовому телефону марки «Алкатель», принадлежащему Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, для осуществления своего умысла на тайное хищение денежных средств, используя в указанный период времени сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, и с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств:

- около 23 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> взял оставленный без присмотра потерпевшем Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Алкатель» написал и отправил на № смс-сообщение о переводе 2000 рублей для перечисления денежных средств на счет банковской карты №ХХХХХХ3183 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, после того, как на абонентский номер мобильного телефона Потерпевший №1 с номера 900, пришло смс-сообщение с кодом- подтверждения, необходимым для перевода денежных средств, он (ФИО2 ) ввел код в новое смс–сообщение, направленное им на №, тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на указанную выше банковскую карту, а после того, как денежные средства поступили на счет банковской карты Свидетель №4, последний обналичил денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> и передал денежные средства ФИО2 , который распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению;

- около 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в <адрес> взял оставленный без присмотра потерпевшем Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Алкатель», написал и направил на № смс-сообщение о переводе 2200 рублей для перечисления денежных средств на счет банковской карты №ХХХХХХ3183 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, после того, как на абонентский номер мобильного телефона Потерпевший №1 с номера 900, пришло смс-сообщение с кодом-подтверждения, необходимым для перевода денежных средств, он (ФИО2 ) ввел код в новое смс–сообщение, направленное им на №, тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 2200 рублей на указанную выше банковскую карту, а после того, как денежные средства поступили на счет банковской карты Свидетель №4, последний обналичил денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> и передал денежные средства ФИО2 , который распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению;

- около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>

по <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Алкатель» принадлежащий Потерпевший №1, который ранее взял без разрешения последнего, написал и направил на № смс-сообщение о переводе 2500 рублей для перечисления денежных средств на счет банковской карты №ХХХХХХ2828 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №5,, после того, как на абонентский номер мобильного телефона Потерпевший №1 с номера 900, пришло смс-сообщение с кодом- подтверждения, необходимым для перевода денежных средств, он (ФИО2 ) ввел код в новое смс–сообщение, направленное им на №, тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на указанную выше банковскую карту, а после того, как денежные средства поступили на счет банковской карты Свидетель №5, последний обналичил денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> и передал денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО2 , который распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 500 рублей, остались на банковской карте Свидетель №5, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению;

- около 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый, находясь в <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Алкатель» принадлежащий Потерпевший №1, который ранее взял без разрешения последнего, написал и направил на № смс-сообщение о переводе 2500 рублей для перечисления денежных средств на счет банковской карты №ХХХХХХ2828 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №5,, после того, как на абонентский номер мобильного телефона Потерпевший №1 с номера 900, пришло смс-сообщение с кодом- подтверждения, необходимым для перевода денежных средств, он (ФИО2 ) ввел код в новое смс–сообщение, направленное им на №, тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на указанную выше банковскую карту, а после того, как денежные средства поступили на счет банковской карты Свидетель №5., последний обналичил денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> и передал их ФИО2 , которыми он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению;

- около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в <адрес> взял оставленный без присмотра потерпевшем Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Алкатель» написал и направил на № смс-сообщение о переводе 2500 рублей для перечисления денежных средств на счет банковской карты №ХХХХХХ3183 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, после того, как на абонентский номер мобильного телефона Потерпевший №1 с номера 900, пришло смс-сообщение с кодом-подтверждения, необходимым для перевода денежных средств, он (ФИО2 ) ввел код в новое смс–сообщение, направленное им на №, тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на указанную выше банковскую карту, а после того, как денежные средства поступили на счет банковской карты Свидетель №4, последний обналичил денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> и передал денежные средства ФИО2 , который распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению;

- около 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в <адрес> взял оставленный без присмотра потерпевшем Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Алкатель» написал и направил на № смс-сообщение о переводе 3000 рублей для перечисления денежных средств на счет банковской карты №ХХХХХХ3183 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, после того, как на абонентский номер мобильного телефона Потерпевший №1 с номера 900, пришло смс-сообщение с кодом-подтверждения, необходимым для перевода денежных средств, он (ФИО2 ) ввел код в новое смс–сообщение, направленное им на №, тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на указанную выше банковскую карту, а после того, как денежные средства поступили на счет банковской карты Свидетель №4, последний обналичил денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> и передал 200 рублей ФИО2 , который распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 2800 рублей остались на счету банковской карты, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

- около 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в <адрес> взял оставленный без присмотра потерпевшем Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Алкатель» написал и направил на № смс-сообщение о переводе 1800 рублей для перечисления денежных средств на счет банковской карты №ХХХХХХ3183 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, после того, как на абонентский номер мобильного телефона Потерпевший №1 с номера 900, пришло смс-сообщение с кодом-подтверждения, необходимым для перевода денежных средств, он (ФИО2 ) ввел код в новое смс–сообщение, направленное им на №, тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 1800 рублей на указанную выше банковскую карту, а после того, как денежные средства поступили на счет банковской карты Свидетель №4, последний обналичил денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> и передал 500 рублей ФИО2 , который распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 1300 рублей остались на счету банковской карты, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, он (ФИО2 ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с банковского счета № банковской карты №** **** 7646 ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 14500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно мамой Свидетель №2, он имеет инвалидность 3 группы с 2015 года, в связи с заболеванием по зрению, ежемесячно получает пенсионные выплаты около 8000 рублей, иного дохода не имеет, движимого, недвижимого имущества в собственности нет. С 2018 года в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет на его имя, номер карты №ХХХХХХ7646, на который поступают пенсионные выплаты ею пользовался он и его мама. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете находилось <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ около в дневное время, при использовании Свидетель №2 банковской карты он на свой мобильный телефон марки «Алкатель» с абонентским номером № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» получил смс-сообщение о списании денежных средств за покупку в сумме 730 рублей, остаток денежных средств на карте составил 38806 рублей 58 копеек. На указанном мобильном телефоне пароль не установлен и мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был друг ФИО2 , и дядя Свидетель №1 Ранее он разрешал ФИО2 переводить с его разрешения денежные средства, используя его мобильный телефон, подсудимый всегда пояснял какую сумму он перевел. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку по своему расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с его расчетного счета перечислено 14500 рублей на счет неизвестным ему людям, однако ни одного смс-сообщения за указанный период времени о списании указанной суммы не имелось. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным (<данные изъяты>

Те же сведения об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевший сообщил в своем письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский», с просьбой привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 18).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» в городе Новодвинске, расположенном в <адрес> расчетный счет у ФИО14 открыт в 2018 году в указанном филиале по городу Новодвинску (т. 2 л.д. 36).

Согласно справке серии МСЭ-2018 на имя ФИО14, сообщения УПФР в городе <адрес>, потерпевшему ФИО14 установлена 3 группа инвалидности, он является получателем пенсии в размере около 8000 рублей (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, подтвердившая свои показания данные ею на предварительном следствии, сообщила аналогичные сведения обстоятельств, при которых потерпевший узнал о списании денежных средств с его расчетного счета банковской карты, подтвердила, что в период с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГ у сына гостил ФИО2 , которого она знает с самого детства, тот жил у них по несколько дней. Сын разрешал подсудимому по просьбе последнего осуществлять переводы денежных средств с его (сына) телефона на другие банковские карты знакомых, поэтому, по мнению ФИО14 подсудимый располагал возможностью совершить хищение денежных средств в размере 14500 рублей, поскольку оставался один в жилом помещении. В настоящее время причиненный преступлением материальный ущерб сыну возмещен полностью, претензий к ФИО2 она и сын не имеют (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 (брат ФИО14) узнал от сестры о возможной причастности к хищению денежных средств ФИО2 с банковской карты потерпевшего. Ранее он проживал с Вязовой – матерью посдсудимого, самого ФИО2 знает с малолетнего возраста, тот нигде не работает, склонен к совершению краж, ведет антиобщественный образ жизни, в свои проблемы ФИО2 его не посвящает (<данные изъяты>).

Те же характеристики личности ФИО2 дала свидетель Свидетель №3 (мать подсудимого), тот иногда ночует у ФИО3, может проживать у своих знакомых, поскольку домой она сына не пускает, так как он может что-нибудь похитить (т<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 (одноклассник подсудимого) сообщил, что в октябре 2020 года оформил в ПАО «Сбербанк России» дебетовую карту для зачисления стипендии, однако ввиду отсутствия мобильного телефона он не располагает данными о зачислении и списании денежных средств на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и попросил у него разрешения перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства, которые ему (подсудимому) заплатили за работу, на что он согласился. 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переводил ему денежные средства, а он их обналичивал через банкоматы и отдавал их ФИО2 . После этого, по просьбе ФИО2 он вновь передал ему свою банковскую карту, которую ФИО2 вернул ему только ДД.ММ.ГГГГ. Ему неизвестно какие именно суммы ФИО2 переводил на его банковскую карту, никаких денежных средств в этот период времени ФИО2 ему не передавал (<данные изъяты>

Свои показания ФИО4 подтвердил на очной ставке с ФИО2 (т<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (одноклассника подсудимого) следует, что с июня 2019 года он имеет дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 встретили на <адрес> ФИО2 , тот сказал, что переведет ему (ФИО5) денежные средства которые он заработал, поскольку свою банковскую карту и паспорт не восстановил, поэтому ФИО5 согласился. ФИО2 держал в руках мобильный телефон черного цвета похожий на марку «Алкатель». Вечером ФИО2 пришел к нему по месту жительства бабушки - в <адрес>, намеревался перевести ему деньги, пояснил, что мобильный телефон, который находится у него принадлежит его брату и принадлежащие ему (подсудимому) деньги находятся на расчетном счете брата, поэтому он переведет ему (свидетелю) деньги через телефон. В тот же вечер ФИО2 перевел ему денежные средства в сумме 2500 рублей, о чем ему пришло смс сообщение, от кого пришли деньги не помнит, затем пришло второе сообщение о зачислении денежных средств на сумму 500 рублей, от кого также не помнит. По просьбе ФИО2 он обналичил денежные средства через терминал, установленный в <адрес> сначала на сумму 2500 рублей, затем 500 рублей, и передал деньги в сумме 3000 рублей ФИО2 (т. <данные изъяты>

Согласно выписке по истории операций по дебетовой карте №** **** 7646 ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ФИО14 и детализации услуг по его абонентскому номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- в 23:36 ДД.ММ.ГГГГ, в 00:03 ДД.ММ.ГГГГ, в 18:15 ДД.ММ.ГГГГ, в 14:26 ДД.ММ.ГГГГ, 14:26 ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО14 произведен перевод денежных средств на общую сумму 11500 рублей на счет банковской карты №ХХХХХХ3183 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4;

- в 22:05, 22:07 ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО14 произведен перевод денежных средств на общую сумму 300 рублей на счет банковской карты №ХХХХХХ2828 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 (т<данные изъяты>

Ввиду отказа подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии, в которых он указал, что иногда проживал у друга ФИО14 и его мамы, с разрешения потерпевшего использовал его телефон для перевода денежных средств своим знакомым, через №. Подсудимый подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без ведома потерпевшего, с целью хищения принадлежащих тому денежных средств, осуществил перевод денежных средств в сумме 11500 рублей на банковскую карту ФИО4 и 3000 рублей на банковскую карту ФИО5. После каждого перевода денежных средств он удалял все смс-сообщения, подтверждающие совершение им данных операций с банковского счета пострадавшего. При этом ДД.ММ.ГГГГ он взял мобильный телефон потерпевшего и ушел с ним гулять, в вечернее время того же дня, находясь по месту жительства бабушки ФИО5 (в <адрес>) перевел денежные средства на расчетный счет ФИО5. Таким образом, он похитил 14500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т<данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Помимо признательных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, его вина подтверждается показаниями опрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, которые описывают одни и те же обстоятельства совершенного ФИО2 умышленного корыстного преступления.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, дополняют друг друга и подтверждаются сведениями, изложенными в иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Указанные доказательства расцениваются судом как достоверные. Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании оснований для оговора подсудимого у опрошенных по делу потерпевшего и свидетелей не имелось. Пояснения потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, другими вышеизложенными, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сообщенные потерпевшим сведения согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд признает, что при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего подсудимый действовал тайно, используя телефон пострадавшего, без разрешения и согласия последнего, с корыстным умыслом, с целью завладения его денежными средствами и распоряжения ими по своему усмотрению. Каких-либо действительных либо предполагаемых прав на денежные средства потерпевшего подсудимый не имел.

Причиненный потерпевшему материальный ущерб является для него значительным, поскольку причиненный ему подсудимым материальный ущерб намного превышает размер ежемесячного дохода потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, согласно материалам дела он сознался в содеянном, подробно рассказал органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном».

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Ольховику суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Ольховиком относится по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории деяния на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Подсудимый Ольховик в быту начальником ОУУП и ОДН ОМВД России «Приморский» характеризуется, как не имеющий жалоб от соседей и родственников, не имеет официального источника дохода, судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против собственности.

Согласно материалов дела Ольховик на наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, Учитывая данные сведения вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается его адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности подсудимого, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ольховика, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 , судом не установлено.

Принимая во внимание характеристики личности подсудимого, наличие у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного корыстного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного им противоправного деяния, суд полагает, что ранее принятые в отношении него меры исправительного воздействия не оказали на него должного результата и ему может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до принятого в отношении него приговора Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Назначенное подсудимому наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное им деяние относится к категории тяжких преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд не усматривает основания и для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая имущественное положение ФИО2 , характеристики личности, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Ввиду назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы ранее избранная ему меру пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Согласно материалам дела ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету:

- время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- время содержания под стражей по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а также время отбытого наказания по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшими ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 14500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленной суду расписке подсудимый полностью возместил потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб, поэтому основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего отсутствуют.

Определяя судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу, суд на основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым: истории операций по дебетовым картам, детализацию услуг по абонентскому номеру Потерпевший №1 оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО2 оказана юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому, в период предварительного следствия составили 14025 рублей, в суде 5100 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Несмотря на возражения ФИО2 против взыскания с него процессуальных издержек, суд учитывая его молодой и трудоспособный возраст, считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии в суде в общей сумме 19125 (14025+5100) рублей. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период обжалования приговора оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

- время отбытого наказания по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: истории операций по дебетовым картам, детализацию услуг по абонентскому номеру Потерпевший №1 оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 14500 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии и в суде в размере 19125 (девятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.В. Кадушкина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о переводе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 7 минут денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в

размере 500 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Новодвинского городского суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от 26 января

2021 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО10 и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО8

Судьи подпись ФИО9

подпись Ю.А. Сек