Апелляционное определение № 33-13345/2026 от 20 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13345/2026

Судья: Маковеева Т.В.

УИД: 78RS0023-01-2024-011331-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Златьевой В.Ю.

судей

ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-4744/2025 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Златьевой В.Ю., выслушав объяснения истца ФИО4, представителя истца ФИО4 – Мох А.С., ответчика ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО6, с учетом уточненного иска (л.д.123-124), просила:

признать сделку купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной;

признать за ФИО4 право собственности на №... долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

признать за ФИО5 право собственности на №... долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

признать за ФИО6 право собственности на №... долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <дата> ФИО и ФИО5 продали квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью №... кв.м., в которой №... доля принадлежала ФИО4, о чем той стало известно летом 2021 года, во время трудоустройства в агентство недвижимости. На момент продажи спорной квартиры, ФИО4 было 14 лет, взамен другое жилое помещение приобретено не было. <дата> ФИО и ФИО5 приобрели в свою собственность квартиру по адресу: <адрес> истец была только зарегистрирована в жилом помещении. <дата> истцом получена выписка ЕГРН, из которой узнала, что не была правообладателем квартиры по адресу: <адрес>. <дата> истцом получена справка об участии в приватизации №...с, согласно которой ею была приватизирована ? доля квартиры по адресу: <адрес>. ФИО5 подтвердила, что совместно со ФИО были уведомлены об обязательном выделении доли несовершеннолетнему ребенку в приобретаемой квартире, что было нарушено. После смерти ФИО, в наследство вступили ФИО4 и ФИО6

В судебном заседании истцом представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчикам, в части признания недействительной сделки купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.125).

Определением суда от 03.09.2025 отказ истца от иска в части признания недействительной сделки купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО6, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направили.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в сети Интернет (https//sрb.sudrf.ru/).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.20221 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, являются детьми ФИО, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения – ответчиком по делу.

<дата> на основании договора передачи имущества в безвозмездное пользование граждан, ФИО, ФИО5, ФИО4, ФИО6 по №... доли каждому, была передана в собственность квартира по <адрес> (справка БТИ от <дата> (л.д.16)).

<дата> ФИО действующий за себя и за ФИО6 на основании доверенности, и ФИО5 действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, продали квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью №... кв.м., стоимостью №... (л.д.22).

<дата> ФИО и ФИО5 приобрели в свою собственность по №... доли каждому, квартиру по адресу: <адрес> общей площадью №... кв.м., стоимостью №... рубль (л.д.30-31). Стороны были зарегистрированы в жилом помещении с<дата> (л.д.84). Доля в праве общей долевой собственности детям ФИО7 и ФИО5 в указанной квартире выделена не была.

<дата> истцом получена справка об участии в приватизации указанной выше квартиры.

<дата> ФИО4 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Красноярскому краю для предоставления договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.23-26).

Согласно свидетельству о смерти ФИО умер <дата> (л.д.32).

Судом при рассмотрении дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что на момент смерти ФИО, брак между ним и ФИО5 был расторгнут.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти ФИО, истец и ответчик ФИО6 вступили в наследство, получено наследственное имущество в виде №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности сторонами зарегистрировано.

Согласно данным ЕГРН на праве собственности с 28.01.2019 ФИО принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д.80), после смерти ФИО, право на жилое помещение зарегистрировано за ФИО5 (№...), за ФИО4 (№...), за ФИО6 (№...).

Разрешая заявленные требования, с учетом отказа истца от исковых требований о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным, применив последствия пропуска срока исковой давности в соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное решение.

В доводах апелляционной жалобы истец ФИО4 ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку отказ истца от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, ввиду того, что истец оспаривала не факт заключения договора, а нарушение ее прав со стороны родителей в виде не выделения обязательной доли при приобретении жилого помещения взамен проданного имущества несовершеннолетнего, либо приобретении иного недвижимого имущества; суд не учел, что ответчик ФИО5 признала полностью исковые требования и просила их удовлетворить; судом неверно применены последствия пропуска срока исковой давности, поскольку срок давности надлежит исчислять с момента поступления в адрес истца из Росреестра копии договора купли-продажи в отделении почты <дата>, при этом, то что что истец обнаружила в июле 2021 года копию документа о приватизации не является достаточным доказательством для определения момента, когда истец узнала о нарушении ее прав; кроме того, ответчиком ФИО6 заявление о применении срока исковой давности не заявлялось.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Положения аналогично приведенным предусматриваются пунктом 1 статьи 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласие на отчуждение имущества, одним из собственников которого является несовершеннолетний в соответствии со статьей 28 и статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего, и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

На основании ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просила признать за ней право собственности на №... долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обосновывая требования, указала, на ничтожность сделки купли продажи спорной квартиры от <дата>, без выделения соответствующей доли ее сестре ФИО4 в этой квартире.

При этом, от исковых требований о признании договора купли-продажи от <дата> спорной квартиры недействительным истец отказалась, последствия отказа от исковых требований были истцу разъяснены и понятны, отказ принят судом. Указанный договор истцом не оспаривается.

После смерти ФИО в порядке наследования истцом принято наследство в виде №... доли в праве долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, равно как и ответчиком ФИО6 принято наследство после смерти ФИО

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении требований, с учетом действующего договора купли-продажи квартиры от <дата>, на основании которого родители истца (умерший ФИО и ответчик ФИО5) распорядились квартирой, который никем не оспорен, а также выданными свидетельствами о праве собственности на имущество в порядке наследования по закону, является верным, основанным на правильном применении норм материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Правовых оснований для выдела доли истцу в праве общей долевой собственности в квартире, которую приобрели ее родители и зарегистрировали право без учета прав несовершеннолетних детей (истца и ответчика ФИО6, судебная коллегия не усматривает.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований по праву, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка в апелляционной жалобе на необоснованности применения срока исковой давности, поскольку о применении данного срока стороной ответчика не было заявлено, правового значения для правильно принятого решения, не имеет.

Вместе с тем, заслуживает внимание вывод суда первой инстанции о том, что на момент продажи <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой истцу принадлежала доля в праве общей долевой собственности истцу было 14 лет, то есть она являлась несовершеннолетней. Истец достигла совершеннолетия <дата>. С указанного периода никаких действий по оспариванию договора истец не предпринимала. Препятствий в реализации права до <дата> года, когда она получил справку об участии в приватизации у истца не имелось. При жизни ФИО право собственности на долю в спорной квартире истцом заявлено не было.

Согласно доводам истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцу стало известно, что родители передали денежные средства ее сестре ФИО6 за продажу ее доли в квартире в <адрес>, однако ей никакой компенсации выплачено не было. Данные доводы истца судебной коллегией подлежат отклонению, как основания для удовлетворения заявленных требований, так как доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо денежные средства ответчику ФИО6 передавались в качестве компенсации за продажу ее доли суду не представлено, кроме того из объяснений сторон следует, что ФИО6 получила денежные средства от родителей спустя значительное время после продажи квартиры в <дата> году.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что ФИО6 получены денежные средства в размере №... в <дата> году, не может служить основанием для отмены законного постановленного судебного акта и удовлетворении требований, поскольку истец не лишена обратиться в суд с самостоятельным иском к ответчикам о взыскании денежных средств за долю в жилом помещении.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее исполнение ее законными представителями возложенных на них обязанностей по обеспечению ребенка жильем после продажи квартиры не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО5 признала исковые требования, судебная коллегия отклоняет, поскольку не может являться основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; принятие признания иска в данном случае нарушало бы права ответчика ФИО6, которая против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что ей также не была выделена доля в жилом помещении и она претендует на большую долю. Признание иска ответчиком ФИО5 обоснованно отклонено судом первой инстанции и не принято при разрешении спора, поскольку в данном случае нарушает права и интересы другого ответчика – ФИО6, которая претендует на право собственности на долю в праве после смерти ФИО7 в порядке наследования по закону.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2026 года