Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-703/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «22» ноября 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Гузева В.И., действующего на основании удостоверения №460 от 25.08.2004 г. и ордера №017974 от 22.11.2017 г.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных Банком в связи с подачей иска в суд, а также обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2013 г. ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 359 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщик предоставил залог объекта недвижимости. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.08.2017 г. составила 384 912 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг - 340 359 руб. 80 коп.; просроченные проценты 27 804 руб. 25 коп., задолженность по неустойке 16 748 руб. 08 коп. Согласно экспертному заключению от 02.10.2017 г. рыночная стоимость предмета залога - жилое помещение (11,8 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на октябрь 2017 года составляет 394 000 руб. без учета НДС.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 31.08.2013 г. по состоянию на 28.08.2017 г. в размере 384 912 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг - 340 359 руб. 80 коп.; просроченные проценты 27 804 руб. 25 коп., задолженность по неустойке 16 748 руб. 08 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 049 руб. 12 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение (11,8 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости согласно экспертному заключению от 02.10.2017 г. по состоянию на октябрь 2017 г. в сумме 315 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, заявленные в иске требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации и в приобретенном объекте недвижимости не проживает, его место нахождение суду не известно.

Определением Курчатовского городского суда от 22.11.2017 года на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат Гузев В.И.

Представитель ответчика - адвокат Гузев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не известно, по какой причине ФИО1 перестал выплачивать задолженность по иску, просит отсрочить продажу заложенного имущества на срок до одного года ввиду возможного принятия мер со стороны ответчика по погашению образовавшегося долга.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 31.08.2013 г. ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 359 000 рублей, сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-28).

31.08.2013 года Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику 359 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.43-45).

Таким образом, установлено, что Банком обязанность кредитора по договору исполнена в полном объеме и надлежащим образом, согласно требования Договора и законодательства.

В соответствии с п.п.4.1,4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На основании п.п.5.3.10,5.3.12 заемщик взял на себя обязательство по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обеспечением по данному кредитному договору (п.2.1.1), а также в соответствии с закладной, является залог (ипотека) объекта недвижимости - жилого помещения, этаж 5, общей площадью 11,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30-40).

Исходя из копии свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2013 г. № <адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение: назначение: жилое, площадь: общая 11,8 кв.м, этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый №. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.69), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2013 г. сделана запись регистрации №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 является собственником комнаты: площадь: 11,8 кв.м, этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый №. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.88-90).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д.43-51), в связи с чем 27.07.2017 г. истец на основании п.5.2.4 кредитного договора предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в срок не позднее 26.08.2017 г. Данное требование направлено ответчику 01.08.2017 г. (л.д.53-54) и в установленный срок исполнено не было. Таким образом, ответчиком нарушены условия кредитного договора.

Исходя из расчета задолженности клиента по состоянию на 28.08.2017 г. она составила 384 912 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг - 340 359 руб. 80 коп.; просроченные проценты 27 804 руб. 25 коп., задолженность по неустойке 16 748 руб. 08 коп. (л.д.46-50).

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.810 п.1 и ст.811 п.2 ГК РФ, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита заявлены на законных основаниях.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 384 912 руб. 13 коп.

Требования ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на жилое помещение подлежит удовлетворению в виду следующего:

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.1 указанного выше закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора, требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога, а именно жилое помещение обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. N102-ФЗ, при которых в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, не установлено.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно экспертного заключения главного специалиста Управления по работе с проблемной задолженность Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» от 02.10.2017 г., итоговая величина рыночной стоимости имущества - жилого помещения (11,8 кв.м), адрес: <адрес>, по состоянию на октябрь 2017 года составляет округленно (НДС нет): 394 000 руб. (л.д.62-67).

В связи с чем, с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость жилого помещения (11,8 кв.м), адрес: <адрес> - 315 200 руб. (80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).

Согласно п.3 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст.9 Закона).

В соответствии с ч.2 ст.78 вышеуказанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае способом реализации заложенного имущества является проведение публичных торгов в форме открытого аукциона.

Разрешая ходатайство представителя ответчика - адвоката Гузева В.И. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Кроме того, предоставление отсрочки реализации заложенного имущества в порядке п.3 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является правом суда, в случае представления залогодателем доказательств, того, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов, как залогодателя, так и залогодержателя.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо убедительных доказательств финансового состояния ФИО1, которое позволяло бы ему в срок один год с момента вступления в законную силу решения суда, исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки сроком на один год реализации решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с платежным поручением №494764 от 25.09.2017 г. от 25.09.2017 г. ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину при подаче в суд искового заявления к ФИО1 в размере 7 049 руб. 12 коп., которые необходимо взыскать с ответчика.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 22.11.2017 года адвокат Гузев В.И. назначен в качестве представителя ответчика ФИО1, поскольку место нахождение ответчика не известно.

Адвокат Гузев В.И. обратился в суд с заявлением об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета РФ за один день участия в судебном заседании в размере 550 рублей.

В соответствии с п.23 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст.54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, адвокату Гузеву В.И. подлежит выплате вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору №132987 от 31.08.2013 г. по состоянию на 28 августа 2017 года в размере: 340 359 (триста сорок тысяч триста пятьдесят девять) рублей 80 копеек - просроченный основной долг; 27 804 (двадцать семь тысяч восемьсот четыре) рубля 25 копеек - просроченные проценты, 16 748 (шестнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 08 копеек - задолженность по неустойке, всего: 384 912 (триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 13 копеек, а также судебные расходы в размере 7 049 (семь тысяч сорок девять) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 11,8 кв.м., этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, запись о регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, находящийся в собственности ФИО1.

Установить способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов в форме открытого аукциона.

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения, назначение: жилое, общая площадь 11,8 кв.м., этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, запись о регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2013 г. №, находящегося в собственности ФИО1 - 315 200 (триста пятнадцать тысяч двести) рублей.

Денежные средства, полученные от продажи указанного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от 31.08.2013 г., заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области произвести вознаграждение адвокату Гузеву Владимиру Ивановичу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму адвокатскому кабинету Гузева Владимира Ивановича на счет №40802810700520090796, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) к/с №30101810145250000411, БИК 044525411.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина