Приговор № 1-203/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-203/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2024 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гальченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Черникова А.П.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «<данные изъяты> ранее принадлежащий его отцу ФИО6, скончавшемуся естественной смертью ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн», позволяющее осуществление расчетных операций по банковской кредитной карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому при жизни на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», на счету которого находились принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства, в результате единого преступного умысла, решил совершить хищение с вышеуказанного банковского счета, денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк».

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №, принадлежат ПАО «Сбербанк» и он не имеет право распоряжаться ими, находясь по месту своего жительства, по адресу: по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне марки «<данные изъяты> в период времени с 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил 3 расчетные операции по списанию денежных средств с банковского счета № кредитной карты №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты осуществил перевод на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту осуществил перевод на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут осуществил перевод на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые тем самым тайно похитил с банковского счета и в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Сбербанк» имущественный вред в виде имущественного ущерба на указанную сумму.

Он же, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «<данные изъяты> ранее принадлежащий его отцу ФИО6, скончавшемуся естественной смертью ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн», зарегистрированное на ФИО6, позволяющее дистанционным способом оформить в ПАО «Сбербанк» потребительский кредит, в результате возникшего преступного умысла направленного на хищение путем обмана принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств, решил от имени умершего отца ФИО6, используя вышеуказанное мобильное приложение, оформить и получить в ПАО «Сбербанк» потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, которым в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Так ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества- денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту своего жительства, по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зная о порядке использования установленного в указанном мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн», используя его, от имени умершего отца ФИО6, не имея права, направил онлайн заявку-анкету в ПАО «Сбербанк» на оформление потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, подписанную электронной подписью ФИО6 ПАО «Сбербанк» поверив данные, указанные в заявке-анкете на получение потребительского кредита от имени ФИО6, а также не осведомленным о смерти последнего, произвел одобрение потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, и на основании заключенного онлайн договора от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя покойного ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1, используя в указанном мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн», в последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО1 путем обмана похитил, принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив ПАО «Сбербанк» имущественный вред в виде материального ущерба на указанную сумму, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 по всем эпизодам предъявленного ему обвинения свою вину признал полностью.

По факту кражи, совершенной с банковского счета вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1 показал, что он вину признает, в содеянном раскаивается. В 2022 году, точные даты не помнит, им посредством мобильного телефона его отца ФИО6 и с его кредитной карты посредством Сбербанк онлайн, были осуществлены три списания денежных средств на общую суммы около <данные изъяты> рублей, точно не помнит, которые он потратил на свои нужды. Указанные списания были им совершены после смерти его отца ФИО6. В настоящее время он возмести ущерб потерпевшей стороне в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО5 показала, что в 2013 году ФИО6 была оформлена кредитная карта №. Также было установлено, что с данной карты клиента ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены расходные операции со списанием денежных средств с данного счета в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. После был установлен факт смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были переведены посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на карту эмитированную на имя ФИО1 путем подтверждения операции посредством ввода ПИН-кода через SMS-пароль, отправленный на номер телефона клиента ФИО6. На момент совершения указанных расходных операций банк идентифицировал лицо, использовавшее телефон ФИО6 для входа в мобильное приложение и осуществившего перевод денежных средств, как ФИО6, не зная о его смерти. В настоящее время задолженность по кредитной карте ФИО9 M.Л. погашена подсудимым полностью. Просит ФИО1 не наказывать строго.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО6 являлся ее супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приходится ей родным сыном. После смерти ФИО6, его вещи забрал подсудимый, в том числе и мобильный телефон. Также у ФИО6 имелись кредитные обязательства, которые были погашены ФИО1, при этом, откуда последний взял денежные средства, на погашение, ей не известно. О том, что после смерти ФИО6, сыном были получены кредиты и осуществлены переводы с банковской кредитной карты умершего, ей ничего не известно, однако со слов ФИО1 ей известно, что тот пользовался картой и мобильным телефоном, принадлежащими ФИО6 (т. 1 л.д. 135-136).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом совершения преступления является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 137-142).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты>» темно синего цвета с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером № три заявления – анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженностях заемщика, заявление – анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, два заявления – анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте № на имя ФИО6, детальная информация по переводу через СБП, анкета должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, скриншот из федеральной нотариальной палаты реестра наследственных дел на ФИО6, выписка по банковской карте № на имя ФИО6, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-147).

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им хищении имущества (т. 1 л.д. 67-68).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По факту мошенничества, совершенного ФИО1 в крупном размере вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1 показал, что он вину признает, в содеянном раскаивается. Осенью 2024 года, точную дату не помнит, он посредством мобильного телефона своего умершего отца ФИО6 посредством Сбербанк онлайн, оформил потребительский кредит в ПАО Сбербанк в размере примерно <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств была переведена банком автоматически на погашение двух кредитов, которые имелись у ФИО6 на момент его смерти, а оставшуюся часть денежных средств около <данные изъяты> рублей, он перевел на свой банковский счет. В настоящее время он часть задолженности по потребительскому кредиту вернул банку, оставшуюся задолженность перед банком обязуется погасить в ближайшее время.

Представитель потерпевшего ФИО5 показала, что на основании потребительского договора от ДД.ММ.ГГГГ, клиенту ФИО6 был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на основании поданной посредством «СБОЛ» заявки - анкеты на получение потребительского кредита на рефинансирование от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона №, подписанной электронной подписью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальны условия потребительского кредита также были подписаны электронной подписью ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства были перечислены банком на карту ФИО6. Часть данных средств в размере <данные изъяты> рубля была переведена на погашение кредита иного банка, <данные изъяты> рубля были потрачены на погашение кредита ПАО Сбербанк, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в этот же день были переведены посредством «СБОЛ» в банк Уралсиб получателю ФИО1. На момент оформления потребительского кредита банк идентифицировал лицо, использовавшее телефон ФИО6 для входа в мобильное приложение для оформления и получения указанного кредита, как ФИО6, не зная о его смерти. В настоящее время задолженность по потребительскому кредиту погашена подсудимым частично. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Просит подсудимого не наказывать строго.

Вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО7, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-136).

Вышеуказанным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-147).

Вышеуказанной записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении по факту мошенничества (т. 1 л.д. 13-14).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В предъявленном ФИО1 обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно обвинительному заключению, указано, что на основании заключенного онлайн договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк зачислил ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя покойного ФИО6 денежные средства.

Учитывая исследованные вышеуказанные доказательства, а также показания представителя потерпевшего и самого подсудимого, суд признает технической ошибкой указание в обвинительном заключении даты зачисления на банковский счет денежных средств (2 эпизод) как ДД.ММ.ГГГГ и считает верным указать ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по первому эпизоду добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его заболевания, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне, также то, что потерпевшая сторона просила не наказывать подсудимого строго, а также по второму эпизоду суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом личностных данных, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, данные о его личности, в том числе семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО Сбербанк к ФИО1 суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего заявлены требования о взыскании с ФИО1 реального ущерба в сумме, с учетом частичного погашения материального ущерба подсудимым, которая соответствует размеру материального ущерба, причиненного преступлением, а именно мошенничества, совершенного в крупном размере, указанного в предъявленном ему обвинении, с которым ФИО1 согласился в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, вернуть по принадлежности законному владельцу;

заявление – анкету на получение потребительского кредита (часть 1), заявление – анкету на получение потребительского кредита (часть 2), заявление – анкету на получение потребительского кредита (часть 2) информация о рефинансированных кредитах, индивидуальные условия договора на 3 листах, справку о задолженностях заемщика, заявление – анкету на получение потребительского кредита (часть 1) информацию о рефинансированных кредитах, заявление – анкету на получение потребительского кредита (часть 1) информация о рефинансированных кредитах, заявление – анкету на получение потребительского кредита (часть 1) информация о рефинансированных кредитах, выписку по банковской карте № на имя «ФИО6», детальную информацию по переводу через СБП, анкету должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из федеральной нотариальной палаты реестра наследственных дел на ФИО6, выписку по операциям по банковской карте № на имя ФИО6, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО Сбербанк ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская