Решение № 2-2325/2024 2-332/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-2325/2024

66RS0003-01-2024-004706-14

2-332/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «13» февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Сейфуллаеву Рави Али Оглы о признании добросовестным приобретателем, снятии регистрационных действий на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО4 об освобождении автотранспортного средства от ареста и снятии с него запрета на регистрационные действия.

В обосновании требований указал, что на основании договора купли-продажи от 28.11.2017 года, заключенного с ФИО4, истец является собственником автотранспортного средства «ВАЗ 211440», 2009 года выпуска, №, гос.рег.знак №. Переход права собственности в органах ГИБДД произведен не был, так как на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий по постановлению о запрете регистрационных действий по № от 23.05.2022 года.

В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что 28.11.2017 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства «ВАЗ 211440» №

Согласно ПТС № <адрес> собственником транспортного средства «ВАЗ 211440» VIN:ХТА2114409474526. На основании договора купли – продажи от 14.03.2016 года является ФИО4. Право собственности истца на указанное ТС в ПТС транспортного средства отсутствует.

Из материалов дела следует, что 23.05.2022 года СПИ МО по ИОИП по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № – ИП. Должником в указанном ИП является ФИО6.

Из постановления СПИ МО по ИОИП по Свердловской области ФИО5 от 14.07.2022 года следует, что по состоянию на 14.07.2022 года ??????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J???????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J??????????

Из постановления СПИ СОСП по Свердловской области ФИО7 от 19.03.2024 года следует, что в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль «ВАЗ 211440» VINХТА2114409474526 отказано.

При этом, в материалах дела представлены документы, подтверждающие фактическое владение спорным транспортным средством истом ФИО1.

Согласно страховому полису № № от 12.08.2022 года страхователем автомобиля «ВАЗ 211440» № и лицом допущенным к управлению является ФИО1.

Согласно страховому полису № № от 21.08.2019 года страхователем автомобиля «ВАЗ 211440» № лицом допущенным к управлению является ФИО1.

Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства «ВАЗ 211440» № по состоянию 2016 год являлся ФИО4.

Предъявляя исковые требования об освобождении от ареста автомобиля марки «ВАЗ 211440» № ФИО1 указал, что данное имущество принадлежит ему в силу заключённого с ФИО6 договора купли-продажи от 28.11.2017 года.

Действительно, в обоснование иска ФИО1 представлен договор купли-продажи от 28.11.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО4, согласно которому продавец ФИО4 передал в собственность покупателю ФИО1 автомобиль «ВАЗ 211440» № стоимостью 100 000 руб.. В договоре указано, что продавец гарантирует, что транспортное средство никому не продано и не заложено, не обременено правами третьих лиц. Таким образом, ФИО1 совершил сделку по приобретению у ответчика автомобиля «ВАЗ 211440» №, в обоснование чего представил договор купли-продажи от 28.11.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.