Решение № 2А-297/2020 2А-297/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2А-297/2020

№2а-297/2020

80RS0003-01-2020-000474-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Дульдурга 04 сентября 2020 года

<адрес> районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующей судьи Замиеновой О.В.,

с участием представителя ответчика <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Б.Н.А.

при секретаре Бальжитове Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а –297/ 2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «<адрес>» к судебному приставу исполнителю <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Д.А.В. и Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

АО «<адрес>» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

В <адрес> РОСП 06.12.2017г. предъявлялся исполнительный документ №выданный 02.11.2017г. мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: А.Т.В., <данные изъяты>., адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя акционерное общество «<адрес>».

25.01.2018г. возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении.

Должник А.Т.В. достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращения взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «<адрес>» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

Согласно данному постановлению должник является пенсионером, исполнительный документ направлен по месту получения пенсии. Однако действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также согласно данному постановлению СПИ Д. А.В. не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР не проверена.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава исполнителя.

просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП – Д.А.В. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП – Д.А.В. выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требовании исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП – Д.А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику А.Т.В. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, на запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации. в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В своем возражении на заявленные требования представитель административного ответчика - начальник <адрес> РОСП Ж.Б.Д. указала, что согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

По существу жалобы поясняют:

В <адрес> РОСП находилось на исполнении исполнительное производство № возбужденное 15.01.2018 г. СПИ Д. А.В. на основании заявления АО «<адрес>» по судебному приказу № от 02.11.2017г. на сумму <данные изъяты> рубля в отношении А.Т.В..

15.05.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника СПИ Д.А.В.. Однако денежные средства на временный депозитный счет <адрес> РОСП не поступали.

19.06.2018г. заместителем начальника Ц.Ц.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, по которому поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства списаны с расчетного счета <адрес> РОСП на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. начальником отдела Ж.Ц.З.. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, по которому была взыскана и перечислена взыскателю сумма задолженности в полном объеме на расчетный счет, указанный в заявлении АО «<адрес>».

15.02.2019г. согласно акту передачи исполнительное производство передано на исполнение СПИ Б.Н.А.

26.05.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного

производства в соответствии с п.1 ч. 1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду фактического исполнения решения суда.

Согласно административно искового заявления АО «<адрес>» служба приставов <адрес> РОСП судебный пристав-исполнитель Д.А.В. должна применить меры принудительного характера в отношении А.Т.В., однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках оконченного исполнительного производства применяться не могут, тем более сумма долга погашена должником в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218 и 227 КАС Российский Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель административного истца АО «<адрес>», представитель административного ответчика УФССП по Забайкальскому краю и заинтересованное лицо А.Т.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда не явились.

Представитель ответчика <адрес> РОСП Б.Н.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя административного истца АО «<адрес>», представителя административного ответчика УФССП по Забайкальскому краю и заинтересованного лица А.Т.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «<адрес>», представителя административного ответчика УФССП по Забайкальскому краю и заинтересованного лица А.Т.В. извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика <адрес> РОСП Б.Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенном в отзыве на административное исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика <адрес> РОСП Б.Н.А. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Из материалов исполнительного производства, представленных суду, следует, что 15.01.2018г. судебным приставом исполнителем <адрес> РОСП Д.А.В.. было возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения долг по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты> копеек; 15.05.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 19.06.2018г. заместителем начальника Ц.Ц.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Ж.Ц.З.. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника,

15.02.2019г. согласно акту передачи исполнительное производство передано на исполнение СПИ Б.Н.А.

26.05.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного

производства в соответствии с п.1 ч. 1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду фактического исполнения решения суда.

Согласно приложенным платежным поручениям взысканная сумма полностью должником погашена и перечислена на счет взыскателя, поэтому

26.05.2020г. судебным приставом исполнителем <адрес> РОСП Б.Н.А. исполнительное производство № в отношении должника А.Т.В. прекращено в связи с исполнением. Задолженность по кредитному договору была удержана с пенсии должника на основании постановлении от 05.09.2018г. и от 14.01.2019г..

Соответственно на момент обращения истца с административным исковым заявлением в суд, исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства.

С учетом указанного в удовлетворении требований об оспаривании бездействия пристава исполнителя необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требовании о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП – Д.А.В. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ У ПФР РФ; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП – Д.А.В. выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требовании исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП – Д.А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства,, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику А.Т.В. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, на запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации. в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 11 сентября 2020 года.

Судья: Замиенова О.В.