Решение № 2-260/2020 2-260/2020(2-3889/2019;)~М-3739/2019 2-3889/2019 М-3739/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-260/2020

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к администрации Находкинского городского округа об установлении места открытия наследства, восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Н обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. умер М, приходящийся ей родным отцом. О факте смерти своего отца она узнала в <.........>, поскольку при жизни М с нею не общался, связь не поддерживал. При обнаружении факта смерти отца, она стала предпринимать попытки получить сведения о наследственном имуществе, в том числе путем привлечения нотариуса. Однако, при обращении к нотариусу с целью получения сведений об имуществе, включая денежные средства на счетах, было отказано, в устной форме, со ссылкой на отсутствие документального подтверждения последнего постоянного места жительства (регистрации) умершего М По имеющимся у нее сведениям, последним местом жительства наследодателя является: <.........>. Со слов бывшей супруги наследодателя, ей известно, что М перед отъездом в <.........> (с целью проведать родителей, где по приезду скоропостижно скончался), говорил о том, что проживает в <.........>, ищет работу, собирается в поездку в <.........> на некоторое время, по возвращению из которой, планировал наладить отношения с дочерью. До приезда в <.........>, наследодатель трудился (возможно вахтовым методом) в <.........> и <.........>, однако согласно ответам на запросы заявителя факт его регистрации в данных субъектах не подтверждён. Более того, факт регистрации наследодателя в <.........> на официальный запрос истца также подтвержден не был. Таким образом, считает, что место открытия наследства находится по адресу: <.........>, в связи с тем, что здесь было последнее место жительства наследодателя. Принимая во внимание уважительный характер причин пропуска срока для принятия наследства, а так же то обстоятельство, что обращение в суд с настоящим иском последовало в течение шести месяцев после отпадения причин этого пропуска, просит установить место открытия наследства после смерти М по адресу: <.........> и восстановить Н срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти её отца М, умершего ДД.ММ.ГГ..

Истец Н в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Л, в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что наследодатель не поддерживал связь с дочерью с самого её детства, в связи с чем, о смерти своего отца истец узнала только <.........>. По мнения истца, после смерти М, который осуществлял трудовую деятельность на Камчатке, на золотых приисках, остались денежные средства на счетах, открытых на его имя.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дела в его отсутствие и принять решение по имеющимся в деле доказательствам, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Свидетель М, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. она состояла в браке с М, от брака с которым у нее родился ребенок – дочь Н Фактически они проживали с М до ДД.ММ.ГГ., когда последний уехал на заработки в <.........>, где в ДД.ММ.ГГ. был расторгнут брак. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГ. М уехал в Респ. Беларусь к родителям. ДД.ММ.ГГ. М приехал в <.........> с целью повидаться с дочерью и впоследствии уехал, но куда именно, ей неизвестно. В тот же период, М высказал ей намерение восстановить семейные отношения, но только после его возращения из Респ. Беларусь, куда он вновь выехал. Однако М более в <.........> не вернулся. О смерти М ей стало известно в ДД.ММ.ГГ., ранее о смерти бывшего супруга она не знала, поскольку они не интересовались о его судьбе. При этом она звонила в Респ. Беларусь, но на её звонки никто не отвечал. Ей известно, что других детей у М не было, и в браке он состоял только с ней. У М все родственники проживают в <.........>, которые могли быть заинтересованы в сокрытии его наследства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановления от ДД.ММ.ГГ. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.Согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГ. №, копия которого имеется в материалах дела, М, умер ДД.ММ.ГГ., место смерти – <.........>, <.........>, <.........>.

Истец Н, ДД.ММ.ГГ. г.рождения, является дочерью М, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГ. № и копией повторного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГ. №.

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, истец ссылается на то обстоятельство, что о смерти отца ей стало известно только в <.........>, поскольку связь с наследодателем не поддерживала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истец пропустил шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца, доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного срока принятия наследства истцом не представлено. При этом отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Более того, истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом и интересоваться его судьбой, состоянием его здоровья. Отсутствие интереса у истца к судьбе наследодателя не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличие соответствующего волеизъявления истца.

Разрешая требования об установлении места открытия наследства после смерти М по адресу: <.........>, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п.1 ст.20, ч.1 ст.1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п.9 ч.1 ст.264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

В случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части 1 ст.1115 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК РФ (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что заявителем не предоставлено сведений, с достоверностью подтверждающих факт проживания М в <.........>.

Так согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., М на территории <.........> зарегистрированным не значился.

Доказательств, подтверждающих нахождение на территории <.........> недвижимого имущества, принадлежащего М стороной истца не предоставлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, как пояснила в суде свидетель М, ее бывший супруг - М, только высказывал намерения переехать на постоянное место жительства в <.........>.

При этом отсутствие сведений о регистрации М как в <.........>, так и в <.........> и <.........>, по месту предполагаемой трудовой деятельности наследодателя, не является безусловным основаниям, для признания <.........> последним местом жительства наследодателя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Н к администрации Находкинского городского округа об установлении места открытия наследства, восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В. Кирьянова