Приговор № 1-242/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1 - 242/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 07 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего-судьи Моськиной Е.А., при секретаре судебного заседания Янченко Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А., потерпевшего Я., подсудимых ФИО1, его защитника Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>; ФИО2, его защитника Камбаровой С.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>.; ФИО3, его защитника Одринской Л.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 февраля 2017 г. около 02 часов 20 минут, находясь в общественном месте – в помещении ресторана «Даниловский паб», расположенном в д. 100 по пр-ту Ленина г. Брянска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя умышленно группой лиц, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, противопоставляя себя окружающим, в присутствии посторонних граждан, используя малозначительный повод, с целью причинения вреда здоровью Я. совместно нанесли удары руками и ногами в голову последнего, при этом ФИО3 нанес не менее семи ударов в голову, отчего Я. согнулся и закрылся руками, ФИО2 не менее пяти ударов коленями в голову, ФИО1 не менее одного удара коленом в голову; ФИО2 и ФИО3, удерживая Я. за одежду, нанесли еще не менее четырех ударов в голову, в результате указанных действий совместно причинили Я. перелом латерального края носовой кости слева с небольшим смещением отломков с локализацией кровоподтека в левой окологлазничной области, относящийся по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, заявленным ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившим им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в присутствии их защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший Я. согласились с ходатайствами подсудимых и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.

Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц из хулиганских побуждений.

Каждый из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершил умышленное преступление против личности средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, по месту получения которого с 2013 г. по 2017 г. характеризовался удовлетворительно, не работает, не женат, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет звание мастера спорта по вольной борьбе, в клубе смешанных единоборств <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет дипломы и грамоты за победы в спортивных соревнованиях по вольной борьбе, принимает активное участие в Брянском региональном общественном движении военно-патриотических и поисковых организаций <данные изъяты>, где характеризуется положительно, желает служить в Вооруженных Силах РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее образование, не работает, женат, по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие заболевания <данные изъяты>

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее образование, работает <данные изъяты>, где характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего сына жены от первого брака, во время прохождения воинской службы в войсковой части №... в 2004 г. характеризовался положительно, имеет нагрудный знак МВО «За отличие», по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей.

При решении вопроса о назначении каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, конкретных обстоятельств дела и данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание каждому из подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменении его категории на менее тяжкую, считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, ввиду чего лишение свободы назначает ФИО1, ФИО2, ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого из подсудимых на характер и размер причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ признанный вещественным доказательством оптический диск с записью с камер видеонаблюдения после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на каждого из условно-осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ признанный вещественным доказательством оптический диск с записью с камер видеонаблюдения после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина