Приговор № 1-55/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО4,

законного представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10 Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей двух малолетних детей, с неполным средним образованием, работающей в ****** находящейся в отпуске по уходу за детьми, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышлено причинила тяжкий вред здоровью малолетнего ФИО6, опасный для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту жительства в <адрес>А по <адрес>, испытывая личную неприязнь к своему малолетнему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из-за плача последнего, действуя умышленно, желая причинения вреда его здоровью, нанесла ему не менее восьми ударов руками в область жизненно важных органов – головы и туловища, а также не менее двух раз уронила его с высоты не менее одного метра, отчего ребенок ударялся частями тела о твердую поверхность, также не менее шести раз руками хватала потерпевшего за руки и за ноги, резко переворачивала и тянула в разные стороны, выворачивая конечности, чем причинила малолетнему ФИО6, согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:

-черепно-мозговой травмы: перелома костей свода черепа (правой и левой теменных костей), ушиба головного мозга, субдуральных гигром справа и слева, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-переломов средней трети диафизов правой и левой бедренных костей, которые в отдельности и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

-перелома левой ключицы, не имеющего признака опасности для жизни, повлекшего за собой временное нарушение функций органов и 9или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести;

-кровоподтеков в области туловища, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинивших вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО2 согласна, вину признает полностью, в присутствии защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель ФИО8 и законный представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, оконченного характера, против личности, в отношении малолетнего сына. С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд учитывает ее возраст, сведения об образовании, роде и характере занятости на момент совершения преступления и впоследствии, состояние здоровья ФИО2, характеризующееся наличием ряда заболеваний, между тем, на специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра она не состоит, каким – либо психическим расстройством во время инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, какой – либо зависимостью, связанной с употреблением психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания, токсикомания), также не страдает. В периоды исполнения трудовых обязанностей ФИО2 характеризовалась положительно, в быту характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание сложившуюся длительную психотравмирующую ситуацию в ее семье, нахождение ФИО2 в отпуске по уходу за двумя малолетними детьми, один из которых имеет врожденные заболевания, без наличия посторонней помощи в уходе за ними, тяжелое материальное положение семьи.

Вину в совершенном преступлении ФИО2 признала полностью, высказала искреннее раскаяние и сожаление в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетней дочери на иждивении ФИО2 Наличие малолетнего сына у ФИО2 суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в отношении него ею совершено преступление.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом позиции государственного обвинителя, защитника, мнения законного представителя потерпевшего, не смотря на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного тяжкого преступления, приходит к убеждению о невозможности назначения ФИО2 иного наказания, нежели реальное лишение свободы, при этом применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, равно как и не установлено таковых для применения условного осуждения по ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья малолетнего ребенка, вопреки доводам защиты, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы – не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда, осуществив зачет времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в срок десять суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора, с принесением жалобы через <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ФИО13