Приговор № 1-353/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-353/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ФИО2

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания В.А.А., с участием государственного обвинителя С.А.Н., подсудимого ФИО1, защитника С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес Адрес Адрес, имеющего общее образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка ФИО2 года рождения, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около ФИО2 минут, ФИО1 находясь около Адрес, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, хранил при себе, в правом кармане джинсов, одетых на нем, в полиэтиленовом пакете, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,4642 грамма, что является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции, тем самым не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях. ФИО2 в период времени с ФИО2 минут до ФИО2 минут при проведении личного досмотра по адресу: Адрес было изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,4642 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, признанного судом доказанным, признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования (л.д. №) и оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 около ФИО2 минут, проходя около Адрес в Адрес ФИО1 обнаружил на металлическом щитке пакет чёрного цвета. Так как он употребляет наркотические средства и, понимая, что в этом пакете может находиться "закладка" – упаковка с наркотическим средством, он достал пакет, развернул его и обнаружил в нём перемотанный липкой лентой свёрток, в котором находилось наркотическое вещество. Наркотическое средство он решил оставить себе, чтобы потом употребить. После чего, он был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое вещество было изъято.

Кроме показаний ФИО1, его вина в преступлении подтверждается показаниями свидетеля У., и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей Б. и Т., а также объективными доказательствами.

Так, свидетель У., суду показал, что ФИО2 около ФИО2 минут он приехал с работы домой по адресу: Адрес. В этот момент к нему подошёл сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Они проследовали к служебному автомобилю сотрудников полиции, около которого находился ещё один понятной и молодой человек, представившийся ФИО1. Сотрудник полиции сказал, что будет проводить личный досмотр ФИО1, так как имелись основания подозревать, что ФИО1 при себе незаконно хранит наркотические средства. Далее ФИО1, он (У.) и второй понятой сели в служебный автомобиль, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности в качестве понятых. После чего сотрудник полиции приступил к досмотру ФИО1. Перед началом досмотра сотрудником полиции, проводившим досмотр, ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нём запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, и иные изъятые из оборота вещества. ФИО1 пояснил, что таковых у него нет, в том числе и наркотиков. Сотрудником полиции в правом кармане джинсов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят пакет чёрного цвета, в котором находился свёрток, а в свёртке порошкообразное вещество бело-голубого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество нашёл на металлическом щитке около подъезда № Адрес в Адрес.

Оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т. аналогичны показаниям свидетеля У., данными в ходе судебного заседания (л.д. №).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. следует, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного ОУР ......... ФИО2 находясь по поручению следователя О. по уголовному делу, на территории оперативного обслуживания ОП-........ по Адрес, около Адрес был замечен молодой человек, подходящий под ориентировку по совершённому преступлению. Он (Б.) подошёл к молодому человеку для проверки документов удостоверяющих его личность, который представился ФИО1. Поведение ФИО1 показалось подозрительным, было принято решение о проведении его досмотра. Он (Б.) и ФИО1 прошли к служебному автомобилю, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведён досмотр ФИО1. Перед началом досмотра он предложил ФИО1, добровольно выдать находящиеся при нём запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, и иные изъятые из оборота вещества. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов при нём нет, в том числе и наркотических средств. Далее он стал осматривать одежду ФИО1, и в правом кармане джинсов обнаружил и изъял завязанный в узелок пакет черного цвета, в котором находился свёрток, обмотанный липкой лентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что пакет с веществом был им найден на металлическом щитке около подъезда № Адрес в Адрес. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на химическое исследование, после проведения которого, установлено, что вещество, является наркотическим средством (л.д. №).

Анализируя оглашённые показания подсудимого ФИО1, свидетелей Т., Б. и У., суд принимает их в подтверждение вины ФИО1, поскольку они согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, из которых следует, ФИО2 около ФИО2 минут около Адрес в Адрес сотрудниками полиции задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), массой 0,4642 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта (л.д. №);

- протоколом личного досмотра от ФИО2, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР ........ Б. в период времени с ФИО2 минут до ФИО2 минут проведён досмотр ФИО1 в ходе которого из правого кармана джинсов, изъят свёрток перемотанный липкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, как пояснил ФИО1, он (ФИО1) нашёл около Адрес в Адрес (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО2 с фототаблицей, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР ........ Б. осмотрен подъезд № Адрес в Адрес, где, как указал ФИО1, обнаружено наркотическое вещество (№);

- протоколом выемки от ФИО2 с фототаблицей, из которого следует, что дознавателем у свидетеля Б. изъят бумажный конверт с надписью "Изъято в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: Адрес", в дальнейшем осмотренного дознавателем, в котором находилось, сухое на вид вещество, в виде порошка и комочков различного размера и формы в общей массе голубоватого цвета, не обладающего запахом, приобщённое в качестве вещественного доказательства (№)

- справой об исследовании № от ФИО2 и заключением эксперта № от ФИО2, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), масса на момент исследования, согласно справке об исследовании, составила 0,4642 грамма (л.д. №).

Заключение эксперта суд признаёт относимым, допустимым, достоверным и объективным доказательством, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждает показания подсудимого, свидетелей, согласуется с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО1.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Представленными стороной обвинения в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 около ФИО2 минут, ФИО1 находясь около Адрес, незаконно и умышленно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,4642 грамма, что является значительным размером, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в служебном автомобиле, расположенного около Адрес в Адрес в тот же день в период времени с ФИО2 минут до ФИО2 минут.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считая, что нахождение ФИО1 в исправительной колонии, для его исправления в настоящий период времени нецелесообразно и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за ним контроля со стороны государства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1, суд считает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для его исправления.

Назначая ФИО1 наказание условно, суд считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять сведения о трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначаемому ФИО1 наказанию, положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, не предусматривает низшего предела.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), массой 0,4642 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ........, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять сведения о трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), массой 0,4642 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ........, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский