Решение № 2-52/2020 2-52/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-52/2020

Дело №2-52/2020

24RS 0052-01-2020-000030-15


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи Демина А.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, пос. Бор, ул. <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность от 04.10.2017 года. 29.11.2017 года между «наймодатель» администрацией Борского сельсовета и «наниматель» ФИО3 был заключен договор социального найма №№ указанного жилого помещения. Согласно данного договора в качестве членом семьи нанимателя в указанное жилое помещение были совместно с ФИО3 вселены члены её семьи – дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р. В последующем ФИО3 сменила фамилию на ФИО1 Ответчик ФИО1 и соответчик ФИО2 состоят на регистрационном учете по данному адресу, однако в действительности там не проживают с января-февраля 2018 года, так как выехали из п. Бор, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, никаких соглашений о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, что свидетельствует о их добровольном отказе от права пользования жилым помещением. Регистрация ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует распределением муниципального жилого помещения другим гражданам, действительно нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На основании изложенного истец просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес> и снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца администрации Борского сельсовета Туруханского района не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания посредством направления почтового отправления, по последнему известному месту жительства, в суд не явились. Заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Туруханскому району, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчик достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелал, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Суд, выслушав помощника прокурора, полагавшего исковые требования администрации Борского сельсовета подлежащими удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ, установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. (е) п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1).

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, общей площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Туруханского района, п.Бор, ул. <адрес>, является собственностью муниципального образования Борский сельсовет Туруханского района Красноярского края, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность от 04.10.2017 года, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края (л.д. 14-16).

На основании личного заявления ФИО3 от 28.11.2017г, постановлением администрации Борского сельсовета от 29.11.2017г №236-П, ФИО3 и её членам семьи предоставлена из муниципального жилищного фонда двухкомнатная квартира, общей площадью 42,2 кв.м. по адресу п.Бор, ул. <адрес> (л.д. 6, 7).

29.11.2017 года между администрацией Борского сельсовета, собственником жилого помещения и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №49/2017, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п.Бор, ул. <адрес>. Согласно данному договору совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение вселена её несовершеннолетняя дочь ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ.р. ( л.д.8-10).

Выпиской из домовой книги и финансового-лицевого счета подтверждается, что в указанной квартире с 30.11.2017 года по настоящее время состоят на регистрационном учете ФИО1 и ФИО2 (л.д.17).

Согласно акта от 03.10.2019г составленного комиссией ООО УК «БОР-Уютный Дом», в жилом помещении расположенном по адресу: п.Бор, ул. <адрес>, ФИО3, не проживают с июня 2018 года ( л.д.12).

Как видно из ответа врио начальника ПП Отдела МВД России по Туруханскому ФИО4, им неоднократно был произведен выход по адресу: п.Бор, ул. <адрес>, со слов соседей в квартире №№ проживала ФИО3, которая в 2018 году убыла на постоянное место жительства в г. Красноярск. На момент проверки в данной квартире никто не проживает (л.д. 13).

Таким образом, исследованные в судебном заседание фактические данные позволяют суду сделать вывод о прекращении права пользования ответчиками ФИО1 и ФИО2 спорным жилым помещением, поскольку ответчики в данное время не проживают в этом жилом помещении, их личных вещей в квартире нет, выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, что свидетельствует о расторжении ответчиками ФИО1, ФИО2 в отношении себя договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда пос. Бор и является основанием для признания ФИО1 и ФИО2. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика ФИО1, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетней ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края к ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п.Бор, ул. <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Демин